УИД: 77RS0022-02-2023-004255-19 Дело № 2-4430/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4430/2023 по иску ФИО2 к ООО «ЭССИСТЭНС КОНСАЛТИНГ», ФИО3 о признании договора цессии недействительным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЭССИСТЭНС КОНСАЛТИНГ», ФИО3 о признании договора цессии недействительным, в обоснование требований указав, что между ООО «ЭССИСТЭНС КОНСАЛТИНГ» и ФИО3 заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого ФИО3 передал права требования по договору займа № 001 от 13.03.2018 года, заключенному между ФИО4 и ФИО2

Указанный договор является ничтожным, в нем не указаны сведения о платежах, совершенных заемщиком на счет ФИО3 Кроме того, договор заключен с противоправной целью - исключительно с намерением причинить вред истцу, в связи с чем просит суд признать договор цессии от 30.08.2021 года недействительным.

Истец ФИО2, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6, представитель ответчика ООО «ЭССИСТЭНС КОНСАЛТИНГ» ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражали.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2023 года с ФИО2 в пользу ООО «ЭССИСТЭНС КОНСАЛТИНГ» взыскана задолженность по основному долгу в размере 8 460 000 рублей, пени за нарушение срока уплаты основного долга в сумме 500 000 рублей, пени за нарушение срока уплаты процентов в сумме 100 000 рублей, а также соответствующие пени за нарушение срока уплаты основного долга и процентов в размере 0,03 % в день, начиная с 01.06.2022 года по дату фактического исполнения обязательств и 53 182 рублей 55 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что 13.03.2018 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа № 001 на сумму 9 000 000 рублей со сроком возврата – 6 месяцев с уплатой процентов в размере 12 % годовых в период действия договора.

30.08.2021 года между ООО «ЭССИСТЭНС КОНСАЛТИНГ» и ФИО3 заключен договор об уступке права (требования), по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право по договору займа № 001 от 13.03.2018 года, заключенному между первоначальным кредитором и ФИО2

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа, судебная коллегия взыскала указанную задолженность в пользу ООО «ЭССИСТЭНС КОНСАЛТИНГ».

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает, что о переуступке прав требований ФИО3 в отношении него другому лицу ООО «ЭССИСТЭНС КОНСАЛТИНГ» не было уведомлено надлежащим образом, на момент заключения соглашения об уступке прав требований ФИО2 частично исполнил обязательства в части оплаты перед первоначальным кредитором. Кроме того, договор был заключен с целью причинить вред должнику, привести его к банкротству, обязательства по сделке ООО «ЭССИСТЭНС КОНСАЛТИНГ» не исполнялись.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п. 1 и п. 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. ст. 382, 384, 385, 389 ГК РФ основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на возмездном отчуждении права. Для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать. Требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору (правопреемство).

Вопреки доводам истца, доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемого договора уступки права требования (цессии) у ответчиков отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей свойственных данной сделке, преследовалась иная цель, материалы дела не содержат.

Ссылка на не уведомление о состоявшейся уступке права требования, не является основанием для признания договора недействительным. ГК РФ не ставит законность и оспоримость данного вида сделки в зависимость от уведомления должника.

Состоявшаяся уступка права требования первоначального кредитора новому кредитору не влияет на обязанность должника по уплате образовавшегося долга.

Истец не является лицом, заинтересованным в признании оспариваемой сделки недействительной. Заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.

Положения ГК РФ не предусматривают обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования).

Доводы истца о нарушении его прав в связи с заключением договора цессии суд полагает необоснованными, поскольку, по своему содержанию, они направлены на оспаривание самого существа договора займа, но не факта передачи прав требований по нему иным лицам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ЭССИСТЭНС КОНСАЛТИНГ», ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев