Председательствующий- Жихарева И.С. дело №7п-392/23

г.Красноярск, пр.Мира,9

РЕШЕНИЕ

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО7, рассмотрев в судебном заседании 6 сентября 2023 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 06.07.2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ в отношении Гегия ФИО8,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 6 июля 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно установленным постановлением обстоятельствам, 21.04.2023 года по адресу: <адрес> ходе проверки сотрудником полиции поступивших из ООО «РН-Ванкор» материалов установлено, что ФИО1 на своей странице в социальной сети «Инстаграмм», являющейся открытой, доступной для просмотра и ознакомления с содержанием неограниченному кругу лиц из числа пользователей сети Интернет, публично добавляла в своей истории публикации, дискредитирующие использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях поставленных Президентом Российской Федерации при проведении специальной военной операции на территории Украины, в том числе, в части постулирования идеи о том, что использование Вооруженных Сил РФ преследует цель физического уничтожения гражданского населения. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления №).

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить судебное постановление, прекратить производство по делу, поскольку в нарушение ч.2 ст.26.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание о привлечении в качестве свидетеля по настоящему делу ФИО2, его объяснение было получено после составления протокола об административном правонарушении представлено в материалы дела в виде копии, без указания даты его отобрания, заверенной неуполномоченным лицом, в связи с чем, являющимся недопустимым доказательством по делу, с содержанием объяснения ФИО2 она ознакомлена не была, что нарушает ее право на защиту, в удовлетворении ее ходатайства об отложении рассмотрения дела было отказано, кроме того, в ее действиях отсутствует состав правонарушения, доказательств принадлежности ей аккаунта где размещена указанная информация, не представлено, не установлен мотив размещения, место и время их размещения, а также, в чем именно выразилась дискредитация армии РФ названными публикациями, судьей районного суда было вынесено определение от 26.05.2023 г. о возвращении протокола об административном правонарушении от 24.05.2023 г. в связи с не указанием в нем сведений о месте совершения правонарушения, после чего был составлен протокол об административном правонарушении от 15.06.2023 г., в котором данный недостаток устранен не был, однако данный протокол был принят судьей районного суда, также указывает об истечении срока давности привлечения ее к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании ФИО1 и ее защитником Гегия О.Н., полагаю принятое по делу постановление судьи районного суда отмене либо изменению, не подлежащим.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону анализируемого правонарушения в данном случае образуют публичные действия (распространение путем непрекращающейся демонстрации в сети Интернет), направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

При этом, под дискредитацией использования Вооруженных Сил Российской Федерации следует понимать умышленные действия, направленные на формирование негативного отношения окружающих к их использованию в указанных целях.

Вина ФИО1 в совершении анализируемого правонарушения, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам ее жалобы, совокупностью представленных в материалах дела относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: заявлением представителя ООО «РН-Ванкор» ФИО3 от 21.04.2023 г. в ОП №10 МУ МВД России «Красноярское» о размещении ФИО1 названных публикаций и привлечении ее к уголовной ответственности, с фотоматериалом к нему (скриншотов), в которых зафиксирована опубликованная ФИО1 на ее персональной странице <данные изъяты> социальной сети «Инстраграмм», доступная для просмотра и ознакомления неопределенному кругу лиц из числа пользователей сети Интернет, приведенная выше информация №, в том числе, в публикации от 24.02.2022 г. ФИО1 высказалась, что год назад началась преступная и подлая война «февраль длится и не заканчивается 24.02.2022-…» и призвала солдат не участвовать в ней высказыванием «Солдаты! Не отдавайте свою честь», в публикации от 24.09.2022 года ФИО1 называет преступлением не дезертирство, а агрессивную войну и т.д.; пояснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3, подтвердившими названные обстоятельства в судебном заседании №; протоколом № об административном правонарушении, составленным 15.06.2023 года в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.28.2, с указанием обстоятельств совершенного ею правонарушения, с разъяснением прав и вручением копии протокола; иными доказательствами, получившими надлежащую оценку при рассмотрении дела.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о недоказанности совершения ею данного правонарушения, что никаких противоправных действий она не совершала, опровергаются приведенными выше доказательствами. Довод жалобы о том, что письменное объяснение ФИО2 является недопустимым доказательством по делу, не состоятелен, поскольку объяснение ФИО2 согласуется с совокупностью иных перечисленных выше доказательств, а так же пояснениями ФИО2 в судебном заседании, который был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний и подтвердил изложенные выше обстоятельства (№). При этом, отмечаю, что ФИО1 не была лишена возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе с объяснениями ФИО2, лично либо через своего защитника Гегия О.Н., чем не воспользовалась, в ходатайстве об отложении рассмотрения дела о необходимости ознакомления с делом, не указывала, при этом ее ходатайство об отложении судебного заседания, рассмотрено судьей по существу и принято мотивированное определение с учетом всех обстоятельств дела (№). Нарушений прав ФИО1 в данной части, не установлено, не указание же в протоколе об административном правонарушении о привлечении в качестве свидетеля по настоящему делу ФИО2, не является существенным нарушением. Доводы жалобы ФИО1 о том, что размещенная публикация на странице в социальной сети в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ей не принадлежит, также являются несостоятельными, поскольку на представленных скриншотах страницы пользователя c именем ФИО10 имеются фотоизображения самой ФИО1, содержится информация личного характера последней (№).

Учитывая, что совершенное ФИО1 правонарушение выразилось в публичном (с использованием социальной сети «Инстаграмм») распространении информации, направленной на дискредитацию Вооруженных Сил РФ, длительной непрекращающейся демонстрации данной информации, рассматриваемое административное правонарушение, вопреки доводам жалобы, является длящимся, дата совершения которого исчисляется со дня обнаружения (выявления) административного правонарушения - 21.04.2023 г., а местом совершения является место его выявления должностным лицом (<адрес>), что было верно отражено и в протоколе об административном правонарушении. Данная правовая позиция полностью согласуется с пп.«з» п.3, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Вынесение судьей районного суда определения от 26.05.2023 г. о возвращении протокола об административном правонарушении от 24.05.2023 г. в связи с не указанием места совершения правонарушения, не привело к вынесению неверного решения, в связи с чем, доводы жалобы в этой части основанием для отмены решения судьи районного суда, не являются.

Довод о том, что истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, не состоятелен, поскольку, как указано ранее, совершаемое ФИО1 длящееся административное правонарушение, было выявлено 21.04.2023 года. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, было принято судьей Советского районного суда г. Красноярска 06.07.2023 г., т.е. в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок. Дата принятия по делу решения судьей вышестоящего суда, в рассматриваемом случае, не имеет правового значения.

Всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам, при рассмотрении дела, дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается. Действия ФИО1 по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом требований ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 6 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ в отношении Гегия ФИО9, оставить без изменения, ее жалобу, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник