Решение по делу № 2-336/2025 от 13.03.2025

№ 2-336/2025

УИД 03RS0065-01-2025-000084-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Иргалиной Р.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2,

Ф.И.О.1 Ю.Э. и ее представителя ФИО3,

представителя отдела по делам опеки и попечительства администрации МР <адрес> РБ Ф.И.О.6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.1 А.А. обратился с иском к Ф.И.О.1 Ю.Э. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования им.

Исковые требования мотивирует тем, что истец Ф.И.О.1 А.А. является собственником 1/2 доли квартиры, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N б/н ДД.ММ.ГГГГ.Ф.И.О.1 является собственником 1/2 доли жилого помещения.

<адрес> жилого помещения составляет 59 м кв., в том числе: 3 комнаты, площадь которых составляет 12,3 м кв., 13 м кв., 17.8 м. кв. соответственно.

Ф.И.О.1 препятствует доступу Истца в жилое помещение, отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения, сменила замки на входной двери. В связи с чем, истец обращался в ОВД.

Истцу и Ф.И.О.1 не удалось достичь соглашения о совместном использовании Жилого помещения.

Истец нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в пользовании или в собственности другого жилья.

Просит обязать Ф.И.О.1 не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>, определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Ф.И.О.1 освободить комнату 1 площадью 12,3 кв.м. в жилом помещении для использования истцом.

Истец Ф.И.О.1 А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела должным образом, в судебном заседании исковые требования поддержал, просили удовлетворить.

Ф.И.О.1 Ю.Э. и ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела должным образом в судебном заседании, в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо представитель отдела по делам опеки и попечительства администрации МР <адрес> РБ Ф.И.О.6 в судебное заседание явилась, решение суда

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что истец Ф.И.О.1 А.А. и Ф.И.О.1 Ю.Э. являются собственником 1/2 доли квартиры, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N б/н ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая мнение сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из равенства прав собственников в пользовании принадлежащей им квартирой, а также из того, что истец после приобретения доли в праве собственности в спорном жилом помещении не проживает ввиду чинимых ему препятствий со стороны ответчика ФИО5 и отсутствия у него ключей от квартиры.

Принимая решение, суд исходил из количества комнат в спорной квартире, их площади и расположения, в связи с чем, пришел к выводу о том, что предложенный истцом порядок пользования путем предоставления в пользование ему жилой комнаты площадью 12,3 кв.м. обеспечит баланс интересов сторон.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При рассмотрении настоящего спора и установлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии возможности предоставлении участнику долевой собственности в пользование части квартиры судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о возможности выплаты ответчиком истцу денежной компенсации, а также предложено представить доказательства размера возможной компенсации, однако стороной ответчика отказалась от выплаты компенсации.

В соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ суд обсудил со сторонами вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет возможности выделения спорного жилого помещения в натуре, что подтверждается ответами экспертов.

Доводы о наличии объектов недвижимости в собственности ФИО4 не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела указанные доводы своего подтверждения не нашли, при этом наличие у истца иного жилого помещения в пользования, принадлежащего ему на праве аренды (найм) не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования, поскольку в силу статей 209, 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе пользоваться им независимо от наличия (или отсутствия) у него другого жилья.

Таким образом, проживание истца в другом жилом помещении не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования, поскольку в силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться (в том числе, отчуждать третьим лицам) принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Само обращение истца в суд с настоящим иском свидетельствует об отсутствии реальной возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности в установленном законом порядке жилым помещением. Данные обстоятельства также подтверждают заинтересованность истца в проживании в спорной квартире, отсутствие намерений в отказе от своих прав пользования.

Таким образом, наличие у истца желания проживать в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире, где он имеет постоянную регистрацию, не может расцениваться как злоупотребление истцом своим правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт №) удовлетворить.

Обязать Ф.И.О.1 Э. не чинить препятствий Истцу ФИО4 в пользовании жилым помещением принадлежащим ему на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

освободив комнату площадью 12,3 кв.м. закрепив ее за истцом ФИО4,

закрепив за Ф.И.О.1 Э. две оставшиеся комнаты площадью 18.8 кв.м., площадью 17,6 кв.м.,

места общего пользования: санузел, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников.

Взыскать с Ф.И.О.1 Э. в пользу истца ФИО4 сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Ш. Тутаева

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 26 марта 2025 г.