УИД: 78RS0№-11
Дело №
29 января 2025 года
В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи
ФИО3,
FILLIN "При ком велся протокол (секретарь или помощник)" \* MERGEFORMAT При секретаре FILLIN "При ком велся протокол (секретарь или помощник)" \* MERGEFORMAT
ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 200 000 руб., комиссии банка за перевод денежных средств 6 000 руб., процентов по кредитной карте в размере 34 548 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 067 руб., государственной пошлины в размере 5836 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в устной форме между истцом и ответчиком заключен договор займа в размере 200 000 руб., которые переведены ФИО1 ФИО7 В.О. с кредитной карты, комиссия Банка за перевод денежных средств составила 6 000 руб. Ответчик обязалась возвратить денежные средства в течение месяца, от возврата займа уклоняется. Вместе с тем до настоящего денежные средства не возвращены. ФИО1 самостоятельно погасил задолженность перед Банком в размере 234 548 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 067 руб. подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт оказания ответчику материальной помощи на добровольной и безвозмездной основе отрицал. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (т.1 л.д. 6-20, 94-132).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.
В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО7, представитель ответчика по доверенности ФИО8 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, поддержали представленные возражения на иск, в которых не отрицали факт передачи денежных средств в размере 200 000 руб., но указывали, что ФИО1 переведены денежные средства добровольно с целью оказания ответчику материальной помощи на безвозмездной основе, поскольку между ними сложились близкие отношения. Договор займа между сторонами не заключался (т. л.д. 46-84).
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца при участии его представителя.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты оканчивающейся на № ФИО1 перевел на банковскую карту оканчивающейся на № ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб. с комиссией Банка за перевод 6 000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты оканчивающейся на № списаны денежные средства в размере 234 548,28 руб., поступили денежные средства в размере 234 530 руб. (т. 1 л.д. 11-13).
Сторонами не оспаривается, что договор займа между сторонами не заключался.
Согласно ч.1 ст. 307, ст. 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В ст. 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При этом договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Как предусмотрено п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу требований ст. 808 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд полагает, что истцом ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, подтверждающих, что при передаче ФИО2 денежных средств в размере 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнута договоренность о том, что они передаются на условиях договора займа с последующим возвратом в течении месяца, а не на безвозмездной основе.
При этом суд критически относится к представленной в материалы дела ФИО1 переписке из мессенджера, которая не свидетельствует о достигнутых договоренностях по существенным условиях договора займа.
Возбуждение в отношении ФИО2 уголовного дела, о котором заявляет ФИО1, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела и подтверждает факт заключения между сторонами договора займа на условиях, которые заявлен истцом.
При таком положении суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья