Дело № 2-702/2023
УИД 24RS0024-01-2022-004800-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Блошкиной А.М.,
при секретаре Гридневой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 ча к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение. Требования мотивировали тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, супругам ФИО1, ФИО3 и их сыну ФИО3 принадлежали на праве общей долевой собственности 2/4 доли в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 90 кв.м., расположенного на двух смежных участках, в следующих долях: ФИО1 и ФИО3 по 1/8 доли, ФИО3 – 1/4 доли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. На основании свидетельства о праве на наследство, ФИО1 приобрела в порядке наследования за супругом 1/8 долю в указанном доме. Собственником другой 1/2 доли жилого дома является ФИО2 Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на спорный жилой дом и за ним признано право собственности на <адрес>, площадью 45,4 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>. Фактически жилой дом по адресу: <адрес>, является многоквартирным, указанные доли являются обособленными, состоят из комнат, помещений вспомогательного характера, имеют собственный выход, фактически в доме две изолированные квартиры: <адрес> (принадлежит истцам) представляет собой жилое помещение площадью 44,6 кв.м., с кадастровым №, <адрес> (принадлежит Андрущенко А.Б).
На основании изложенного, истцы ФИО1, ФИО3 просят суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за истцами (ФИО1, ФИО3) право общей долевой собственности – в размере по 1/2 доли за каждым – на жилое помещение – <адрес>, площадью 44,6 кв.м., кадастровый №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3 личного участия не принимали, их представитель – ФИО4 (на основании доверенностей) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования также признал.
Представители третьих лиц – администрации г. Канска, Канского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управления градостроительства администрации г. Канска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, в суд поступили пояснения по иску, дело просили рассмотреть в отсутствие своих представителей.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
При этом, суд исходит из того, что в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч. 3 ст. 113 ГПК РФ срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.
Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, заслушав представителя истцов ФИО4, ответчика ФИО2, признавшего обоснованность исковых требований и не возражавшего относительно их удовлетворения, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность (способность иметь гражданские права и нести обязанности), гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно положений ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел доли влечет за собой прекращение общей долевой собственности на выделяемую часть дома. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п.6 Постановления).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Из содержания пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4, следует, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещением, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как достоверно установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (через представителя ФИО6) (Продавец) и ФИО3, ФИО1, ФИО3 (Покупателями), супругам ФИО1, ФИО3 и их сыну ФИО3 принадлежало на праве общей долевой собственности 2/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 90 кв.м., расположенного на двух смежных участках, в следующих долях: ФИО1 и ФИО3 по 1/8 доли, ФИО3 – 1/4 доли.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО7, ФИО1 приобрела в порядке наследования за супругом 1/8 долю в указанном доме, однако, право собственности не зарегистрировала.
Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру, постановлено:
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на квартиру площадью 45,4 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Кроме этого, указанным решением суда было установлено, что ФИО2, является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, факт принятия наследства в виде указанной доли в жилом доме, после смерти ФИО10, установлен решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Согласно справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом зарегистрирован на праве собственности за ФИО8, ФИО9 по 1/4 доле, ФИО5 – 2/4 доли.
По данным ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 90 кв.м., включает в себя помещения с кадастровыми номерами № №.
Право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, зарегистрировано за ФИО11 (1/8 доли), ФИО1 (1/8 доли), ФИО3 (1/4 доли).
Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта недвижимости – помещения, площадью 44,6 кв.м., назначение – жилое, наименование – квартира, по адресу: <адрес>, с кадастровым №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Жилое помещение под кадастровым номером № является квартирой №, площадью 45,4 кв.м.; жилое помещение под кадастровым номером №, является квартирой №, площадью 44,6 кв.м. При этом, достоверно установлено, что ФИО2 является правообладателем 1/2 жилого дома по адресу: <адрес>, фактически, в состав которого входят жилое помещение с кадастровым номером №, являющееся квартирой №, которой пользуется ответчик, и жилое помещение с кадастровым номером №, являющееся квартирой №, которой пользуются истцы ФИО1, ФИО3
Таким образом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и судом в рамках настоящего делу установлено, что фактически жилой дом по адресу: <адрес>, является 2-ух квартирным, указанные доли являются обособленными, состоят из комнат, помещений вспомогательного характера, имеют собственный выход, фактически в доме две изолированные квартиры: <адрес> (принадлежит истцам) представляет собой жилое помещение площадью 44,6 кв.м., с кадастровым №, <адрес> (принадлежит ответчику ФИО2).
Поскольку приходящиеся на долю сторон и находящиеся в их фактическом пользовании <адрес> №, являются индивидуально-определенными помещениями, состоящими из комнат, а также помещениями вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком помещении, суд находит возможным прекратить право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, общей площадью 90 кв.м., выделив жилое помещение - <адрес>, по адресу: <адрес>, из общей долевой собственности, и признав за истцами ФИО1, ФИО3 право общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО3 ча к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилое помещение, – удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Красноярскому краю в гор. Канске и Канском р-не), ФИО3 ча (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, паспорт 04 08 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Красноярскому краю в гор. Канске и Канском районе) на объект недвижимости – здание, назначение и наименование – жилой дом, общей площадью 90 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> Якутской АССР, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Красноярскому краю в гор. Канске и Канском р-не) право общей долевой собственности на объект недвижимости – помещение, площадью 44,6 кв.м., назначение – жилое, наименование – квартира, по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в размере 1/2 доли.
Признать за ФИО3 чем (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Красноярскому краю в гор. Канске и Канском районе) право общей долевой собственности на объект недвижимости – помещение, площадью 44,6 кв.м., назначение – жилое, наименование – квартира, по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в размере 1/2 доли.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.
Судья А.М. Блошкина