Решение по делу № 2-4091/2024 от 20.02.2025

№2-53/11-2025 (2-4091/11-2024)

46RS0030-01-2024-006592-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.,

при секретаре Багровой О.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании завещания недействительным и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит признать завещание, составленное ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, удостоверенное ФИО6, врио нотариуса города Москвы ФИО7, недействительным, признать за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 44,1 кв.м.

Требования мотивированы тем, что ФИО5, приходившаяся истцу ФИО4 бабушкой, умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти открылось наследство в виде спорной квартиры. В соответствии с завещанием № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 распорядилась своим имуществом на случай смерти в пользу истца. Обратившись к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО5, истцу стало известно о том, что перед смертью ФИО5 составила новое завещание в пользу ФИО2, являющейся бывшей супругой истца, брак с которой расторгнут. Как указывает истец в исковом заявлении, последние несколько лет перед смертью ФИО5 страдала от различных заболеваний, в связи с чем испытывала сильнейшую физическую боль, была вынуждена принимать обезболивающие препараты, ее образ жизни последние несколько лет проходил с участием социальных работников, поскольку самостоятельно ухаживать за собой она не могла. За полгода до смерти ФИО5 стала просить социальных работников избавить ее от мук, связанных с переживанием сильной физической боли от ран на ногах и открывшейся язвы желудка, сделав ей укол для ухода из жизни. Ее эмоциональное состояние было резко переменчивым, то она была агрессивной, не желая ни с кем контактировать, то внезапно начинала вести себя как ребенок, жалуясь на то, что ее не кормят и не оказывают должного внимания, была то требовательная и жесткая, то просящая и жалостливая. Общее состояние ФИО5, перенесенные ею операции, переживания от физической боли от незаживающих ран на ногах и внутренних органах, бредовая идея уйти из жизни указывают на то, что ее психическое состояние могло повлиять на процесс восприятия ею объективной действительности. Таким образом, считает, что на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу своего состояния здоровья, в связи с чем, обратился с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель по ордеру ФИО3 полагали заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, указали о своем несогласии с выводами судебной экспертизы. В обоснование возражений ссылались на заключение специалиста № № РЕЦ о достоверности и объективности заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № по посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизе ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Пояснили, что в указанном заключении специалист АНО Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки ФИО8 указал, что в заключении комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № не отражены достоверные и проверяемые объективные признаки «<адрес>» у ФИО5 Указали, что сделанные судебными экспертами выводы не являются бесспорными, очевидными и логично вытекающими из совокупности имеющихся сведений о психическом состоянии ФИО5, что позволяет в целом усомниться в проделанном экспертами анализе установленных клинических феноменов и соотнесением их с критериями сделкоспособности (способности понимать значение своих действий и руководить ими в отношении сделки). Указали, что заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № по посмертной судебной психолого- психиатрической экспертизе ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, подготовленной экспертами ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на основании определения судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11 ноября 2024 года не соответствует критериям достоверности и объективности, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» №-Ф3 и Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы". Кроме того, пояснили, что после расторжения брака с ФИО4 в марте 2022 года ФИО2 созванивалась с ФИО5 примерно 1 раз в неделю, приезжала ее навестить примерно 1 раз в месяц, с осени 2022 года перестала к ней приезжать, но ФИО5 периодически навещали родители ФИО2, привозили ей продукты питания. Примерно с мая 2023 года ФИО5 стала жаловаться на обслуживающих ее социальных работников, считала, что они плохо делают свою работу, поругалась с соседкой Леной, которая, по словам ФИО5, обманула ее и присвоила ее денежные средства. Находясь в больнице в сентябре 2023 года, ФИО5 звонила ФИО2 и просила забрать ее в <адрес>, в связи с чем ФИО2 сразу после выписки ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ забрала ее из больницы и на следующий день увезла к себе в <адрес>, где ФИО5 изъявила желание переоформить на нее завещание. Почему завещание оформлено на ФИО2, а не на правнука, пояснить не смогла. До этого момента ФИО5 желание переоформить завещание с ней не обсуждала. При выписке лечащий врач ФИО5 никаких рекомендаций о необходимости обратиться в психиатру не давал.

В судебное заседание истец ФИО4, будучи надлежаще уведомленным, не явился, воспользовался правом ведения дела через своего представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что с 2010 года он проживает в <адрес>, его бабушка ФИО5 проживала в <адрес>. Он постоянно созванивался с бабушкой, несколько раз в месяц навещал ее, помогал ей по хозяйству, занимался уборкой, нанимал соцработников и медсестер для ухода за бабушкой. У ФИО5 всегда был вспыльчивый характер, она последние 8 лет перед смертью не выходила из дома, за два года до смерти бабушка разругалась со всеми соседями и знакомыми, круг ее общения составляли социальные работники, медсестры, соседка Елена и он, внук ФИО4 За год до смерти она совсем перестала общаться с соседкой Еленой, они поругались из-за того, что ФИО5 обвинила соседку в том, что она украла у нее чай, который на самом деле всегда был на своем месте. Кроме того, ФИО5 постоянно испытывала физические боли из-за трофических язв на ногах и язвы желудка, в течение года перед смертью она из-за постоянно испытываемой физической боли просила соцработников и медсестер сделать ей укол, чтобы избавить ее от мук, то есть просила лишить ее жизни. За последние два месяца перед смертью изменилось отношение ФИО5 к жизни, оно стало безразличным, при этом иногда она проявляла агрессию: она выгоняла медсестер и соцработников, конфликтовала с ними. При этом ФИО5, ранее любившая чистоту и порядок во всем, стала более неряшливой, перестала ухаживать за собой, соблюдать чистоту вокруг себя, перестала проверять чеки, качество приобретаемых для нее продуктов, ей стало все равно, что есть, она стала безразлична к жизни. Он предлагал бабушке перевезти ее в Москву, но она отказалась, сказала, что будет ему там мешать. Когда она находилась в сентябре 2023 года в больнице, то говорила, что ее там морят голодом, ее лечащий врач находится под следствием, он всех мучает, не дает ей есть, медсестры к ней не подходят. С ФИО2 ФИО5, насколько ему известно, начала общаться по телефону в сентябре 2023 года, бабушка говорила, что Елена сама ей звонит, у них свои секретики, после этого его отношения с бабушкой сошли на нет, а незадолго до ее смерти они с бабушкой поссорились, поэтому с конца сентября 2023 года он бабушке не звонил, о смерти бабушки он узнал в конце октября. При этом от соцработников он узнал, что сразу после выписки из больницы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забрала бабушку в Москву.

В судебное заседание третьи лица нотариус ФИО7 и нотариус ФИО13, будучи надлежаще уведомленными, не явились.

Выслушав объяснения участвующих лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Право наследования гарантируется.

Согласно ст. 17 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Статья 18 ГК РФ устанавливает, что граждане могут, в том числе, иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (ст. 1155 ГК РФ).

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Органом ЗАГС Москвы № Многофункциональный центр ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта №. На момент смерти ФИО5 в браке не состояла, единственным наследником по закону первой очереди в порядке представления к ее имуществу является ее внук – истец ФИО4, что подтверждается сведениями Комитета ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти ФИО5 на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером №, площадью 44.1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области ФИО13 удостоверено завещание ФИО5, в соответствии с которым последняя сделала распоряжение в отношении всего, принадлежащего ей имущества, в пользу ее внука - истца ФИО4 Завещание оформлено на бланке №, нотариальное действие зарегистрировано в реестре №.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО7 – ФИО6 удостоверено завещание ФИО5, в соответствии с которым последняя сделала распоряжение в отношении всего, принадлежащего ей имущества, в пользу бывшей жены ее внука (матери правнука) – ФИО2 Завещание оформлено на бланке №, нотариальное действие зарегистрировано в реестре №-№

Истец, полагая нарушенным свое субъективное имущественное право как наследника по закону первой очереди в порядке представления, заявил настоящий иск, утверждая о том, что в момент совершения нотариального действия, связанного с составлением и удостоверением завещания от ДД.ММ.ГГГГ, умершая бабушка ФИО5 находилась в таком состоянии, в котором не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в силу состояния здоровья. В этой связи истец просит признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО5 в пользу ответчика ФИО2 в силу ст. 177 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. (п. 2)

Суд приходит к убеждению в том, что ФИО4 является лицом, отнесенным законом к числу уполномоченных заявлять требование о признании недействительным завещания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, как односторонней гражданско-правовой сделки, поскольку является ее наследником по закону первой очереди в порядке представления, а также наследником по завещанию, поскольку имеется завещание ФИО5, удостоверенное нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, которым все имущество, принадлежащее ФИО5 было завещано истцу ФИО4

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 27 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пункт 1 ст. 177 ГК РФ устанавливает, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п. 3 указанной статьи Кодекса, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Рассматривая заявленные требования о признании недействительным завещания, суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд оценивает объяснения сторон, показания свидетелей и заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, и основывает свои выводы данными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона».

Комиссия экспертов указанного экспертного учреждения в составе: судебно-психиатрических экспертов ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, пришла к выводу о том, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при составлении и подписании завещания от ДД.ММ.ГГГГ страдала психическим расстройством в виде <адрес> Другие психотические заболевания в связи со смешанными заболеваниями, <адрес>). На это указывают данные анамнеза о наблюдении ФИО5 специалистами начиная с 2017 года по причине длительного и тяжелого течения <адрес> ходьбе, служивших причиной обращения за медицинской помощью, как в амбулаторных, так и стационарных условиях, с констатацией незначительной, но положительной динамики.

После перенесенной в марте 2021 года острой респираторной вирусной инфекции (с подозрением на коронавирусную инфекцию) соматическое и психическое состояние ФИО5 стало неуклонно ухудшаться, появляются снижение памяти и внимания, нарушается сон, усиливаются слабость и шаткость при ходьбе, была способна передвигаться только с опорой на предметы в пределах своей квартиры. В ходе обследований выявляется анемия легкой степени тяжести, что в большей степени усиливает гипоксию головного мозга и уже к лету 2021 года неврологом констатированы эмоционально-волевые и мнестические нарушения с астенией, тревогой, эмоциональной лабильностью, нарушением тазовых функций и снижением критики (перестает выполнять рекомендации по лечению), нуждается в помощи социальных работников. В ходе последующих осмотров заостряются ранее свойственные ей личностные черты, она становится агрессивной, капризной, отказывается отвечать на вопросы, принимать назначения, учащаются госпитализации в стационар по неотложным показаниям, вызванных утяжелением общего соматического состояния, обширными трофическими нарушениями, токсической интоксикацией центральной нервной системы со стойким лимфостазом нижних конечностей и усилением интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых расстройств на фоне дисциркуляторной энцефалопатии с атаксией, нарушением тазовых функций и утяжелением общего состояния. К сентябрю 2023 года состояние ФИО5 резко ухудшается: спустя несколько дней обращается за медицинской помощью по причине перитонита, отказывается от лечения, назвать номер своего сотового телефона при заполнении документации, «сбор жалоб и анамнеза затруднен на фоне выраженных болей и деменции..., критика к тяжести своего состояния снижена». Данные грубые изменения психической деятельности подтверждают и ряд свидетелей, отметивших значительное изменение ранее характерных личностных особенностей, наблюдавших и контактировавших с ФИО5 на протяжении нескольких лет до ее смерти: «Последние 6 лет бабушка сильно болела. В виду наличия различных заболеваний она испытывала сильнейшую физическую боль из-за чего приходилось постоянно принимать обезболивающие препараты. Самостоятельно ухаживать за собой она не могла, отчего ее образ жизни последние несколько лет проходил с участием социальных работников. Последние полгода до смерти от социальных работников, осуществляющих постоянный уход за ней на дому, стали поступать жалобы, что бабушка просила их сделать укол для избавления ее от мук, связанных с переживанием сильной физической боли от ран на ногах и открывшейся язвы желудка. Все понимали, что она просила лишить ее жизни... Кроме того, последнее время эмоциональное состояние бабушки было резко переменчивым, то она была агрессивной, не желая с кем-либо контактировать, то внезапно становилась как ребенок, жаловалась на то, что ее не кормят и не оказывают должного внимания. Была то требовательная и жесткая, то просящая и жалостливая. Чем сильнее ухудшалось ее состояние здоровья, чем больше она испытывала боль и дискомфорт от переживаемых заболеваний, тем сильнее были изменения в ее эмоциональном состоянии. Последний разговор с ней в конце сентября 2023 года сводился к тому, что она хотела, чтобы ей сделали укол для ухода из жизни. Кроме того, бабушка сообщала об обстоятельствах, которые не соответствовали действительности. Сообщала о том, что находясь в больнице на лечении ее не кормят и издеваются там, что врачи, которые так с ней поступали находятся под следствием для привлечения к уголовной ответственности...», «У ФИО5 всегда был вспыльчивый характер, она последние 8 лет перед смертью не выходила из дома, за два года до смерти бабушка разругалась со всеми соседями и знакомыми, круг ее общения составляли социальные работники, медсестры, соседка Елена и он, внук ФИО4 За год до смерти она совсем перестала общаться с соседкой Еленой, они поругались из-за того, что ФИО5 обвинила соседку в том, что она украла у нее чай, который на самом деле всегда был на своем месте. Кроме того, ФИО5 постоянно испытывала физические боли из-за трофических язв на ногах и язвы желудка, в течение года перед смертью она из-за постоянно испытываемой физической боли просила соцработников и медсестер сделать ей укол, чтобы избавить ее от мук, то есть просила лишить ее жизни. За последние два месяца перед смертью изменилось отношение ФИО5 к жизни, оно стало безразличным, при этом иногда она проявляла агрессию: она выгоняла медсестер и соцработников, конфликтовала с ними. При этом ФИО5, ранее любившая чистоту и порядок во всем, стала более неряшливой, перестала ухаживать за собой, соблюдать чистоту вокруг себя, перестала проверять чеки, качество приобретаемых для нее продуктов, ей стало все равно, что есть, она стала безразлична к жизни. Он предлагал бабушке перевезти ее в Москву, но она отказалась, сказала, что будет ему там мешать. Когда она находилась в сентябре 2023 года в больнице, то говорила, что ее там морят голодом, ее лечащий врач находится под следствием, он всех мучает, не дает ей есть, медсестры к ней не подходят...», «У ФИО5 был жесткий характер, она любила чистоту и порядок. Примерно за три месяца до смерти поведение ФИО5 изменилось: она стала злее, раздражительнее, перестала ухаживать за собой, стала безразличной к порядку, к еде, к своему здоровью, не хотела ложиться в больницу на лечение, говорила о суициде, стала забывчивой», «В июле 2023 года ФИО5 поступила на лечение с обширными трофическими язвами обеих ног на фоне сопутствующих терапевтических патологий, в сентябре — с язвой желудка с распространенным перитонитом в крайне тяжелом состоянии. В связи с тем, что ФИО5 не могла адекватно оценить тяжесть своего состояния, при этом ей была необходима экстренная операция, так как имело место состояние, угрожавшее жизни пациента, решение о проведении операции было принято врачами коллегиально. Как при поступлении, так и в период нахождения в больнице психоэмоциональное состояние ФИО5 оставалось без изменений, в своей личности была ориентирована, однако в эмоциональном плане непостоянна: с утра могла жаловаться на то, что ее не лечат, не кормят, не поят, а к вечеру уже все было нормально. При этом отмечает ухудшение ее неврологического состояния: негативный настрой и агрессивное отношение к медицинскому персоналу, нецензурные высказывания в адрес врачей и медсестер, безразличное отношение к своему здоровью, отказ выполнять медицинские рекомендации — ее надо было уговаривать принять пищу, сделать перевязки, она считала, что медицинский персонал хочет не помочь ей, а навредить...».

Исходя из вышеизложенного, с июля 2021 года ФИО5 нуждалась в постоянной помощи окружающих по причине нарушений адаптации в быту и существенных трудностей в осуществлении целенаправленной деятельности, с присоединением паранойяльных идей ущерба, отношения, что свидетельствует о развитии нарастающего психоорганического синдрома со значительным снижением памяти и интеллекта, грубыми эмоционально-волевыми расстройствами с неспособностью к адекватной оценке и соответствующему поведению в реальных жизненных ситуациях со стойкой социально-бытовой дезадаптацией.

На основании изложенного эксперты пришли к выводу о том, что психическое состояние ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в период составления и подписания ей завещания от ДД.ММ.ГГГГ определялось наличием у нее <адрес>), что лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в данный (юридически значимый) период за счет наличия выраженных интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений на фоне личностной деградации, изменений мотивационно-потребностной сферы, отсутствия критики, что в совокупности нарушало ее способность к свободному волеизъявлению, лишало ее возможности правильно понимать суть заключаемой сделки, оценивать ее юридические и социальные последствия (ответ на вопрос №). Данный вопрос утрачивает свое значение, в связи с тем, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ в период составления и подписания ей завещания от ДД.ММ.ГГГГ страдала органическим расстройством личности с выраженными интеллектуально-мнестическими и грубыми эмоционально-волевыми расстройствами с психотическими эпизодами, глубина психических расстройств которого лишала ее способности понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №).

Указанное заключение экспертов суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, признает его относимым и допустимым доказательством, согласующимся с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Проведенное по настоящему гражданскому делу экспертное исследование соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, ст. ст. 8, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При проведении данной судебно-психиатрической экспертизы экспертами использовались методы клинико-психопатологического исследования: анамнез, катамнез, изучение психического состояния по данным представленной медицинской документации, анализ имеющегося в документах и показаниях свидетелей симптомов психического расстройства, в сочетании с анализом соматического и неврологического состояний, анализ иных представленных в распоряжение экспертов материалов и документов. Оснований полагать, что эксперты, которым было поручено проведение посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы, не обладают необходимыми специальными познаниями в соответствующих областях познаний (в области судебной психиатрии и психологии), были необъективны, а их заключение является недостоверным и необоснованным, у суда не имеется. Достоверность выводов, приведенных в заключении судебной экспертизы, стороной ответчика не опровергнута.

При этом суд критически оценивает представленное ответчиком доказательство – заключение специалиста АНО Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, как недопустимое и неотносимое, поскольку ее содержание содержит частное мнение лица, не привлеченного к процессуальному участию в данном гражданском деле, относительно порядка проведения экспертизы, оформления заключения и обоснованности выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы. На самостоятельном исследовании выводы рецензента не основаны - специалист, составивший указанную рецензию, не знакомился с материалами дела и медицинской документацией, об уголовной ответственности не предупреждался.

Помимо выводов судебной экспертизы, суд принимает во внимание и иные доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что она, будучи социальным работником социальной службы «Участие» последние полтора года до смерти ФИО5 ухаживала за ней по просьбе ее внука - ФИО4, помогала с уборкой, покупала ей продукты, купала ее. Также указала о том, что у ФИО5 был жесткий характер, она любила чистоту и порядок. Примерно за три месяца до смерти поведение ФИО5 изменилось: она стала злее, раздражительнее, перестала ухаживать за собой, стала безразличной к порядку, к еде, к своему здоровью, не хотела ложиться в больницу на лечение, говорила о суициде, стала забывчивой.

Допрошенный в судебном заседании хирург ОБУЗ «КГКБСМП» ФИО15 пояснил, что ФИО5 находилась на лечении в ОБУЗ «КГКБСМП» в июле и сентябре 2023 года. В июле 2023 года ФИО5 поступила на лечение с обширными трофическими язвами обеих ног на фоне сопутствующих терапевтических патологий, в сентябре - с язвой желудка с распространенным перитонитом в крайне тяжелом состоянии. В связи с тем, что ФИО5 не могла адекватно оценить тяжесть своего состояния, при этом ей была необходима экстренная операция, так как имело место состояние, угрожавшее жизни пациента, решение о проведении операции было принято врачами коллегиально. Как при поступлении, так и в период нахождения в больнице психоэмоциональное состояние ФИО5 оставалось без изменений, в своей личности была ориентирована, однако в эмоциональном плане непостоянна: с утра могла жаловаться на то, что ее не лечат, не кормят, не поят, а к вечеру уже все было нормально. При этом свидетель ФИО15 отметил ухудшение ее неврологического состояния: негативный настрой и агрессивное отношение к медицинскому персоналу, нецензурные высказывания в адрес врачей и медсестер, безразличное отношение к своему здоровью, отказ выполнять медицинские рекомендации - ее надо было уговаривать принять пищу, сделать перевязки, она считала, что медицинский персонал хочет не помочь ей, а навредить. На момент поступления в сентябре 2023 года у ФИО5 имело место явление энцефалопатии - хронического неврологического заболевания на фоне имевшихся у нее трофических язв, язвы желудка и распространенного перитонита, анемии, гипоксии и гипертонической болезни. В период нахождения ФИО5 в ОБУЗ «КГКБСМП» она была осмотрена всеми смежными специалистами, какими было необходимо. У ФИО5 не было острых неврологических состояний (<адрес>), острых психозов или деменций, в связи с чем в дополнительном осмотре врачами неврологом или психиатром необходимости не было.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16 и ФИО17 (родители ответчика ФИО2) пояснили суду о том, что умершая ФИО5 являлась бабушкой их бывшего зятя – истца ФИО4 После расторжения брака между их дочерью ФИО2 и истцом ФИО4, свидетели продолжили общаться с ФИО5, последняя звонила им примерно 1 раз в месяц, периодически просила чем-то помочь, по возможности ФИО18 привозили ей продукты и оказывали необходимую помощь. Пояснили, что ФИО5 всегда была женщиной с характером, незадолго до смерти вела себя нормально, не заговаривалась, не забывалась, обращалась к свидетелям по имени и отчеству, однако жаловалась на боли в ногах и в желудке. Пояснили, что в сентябре 2023 года их дочь (ФИО2) забрала ФИО5 к себе в Москву, чтобы осуществлять за ней уход, поскольку бабушка в Курске находилась одна, жаловалась на соцработников, а также на то, что внук Олег редко к ней приезжает. Пояснили, что ФИО5 понимала, куда и с кем она уезжает, благодарила их за то, что воспитали такую дочь.

Суд принимает показания свидетелей стороны истца ФИО14 и ФИО15, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами по делу, даны посторонними лицами, не заинтересованными в исходе дела, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

К показаниям свидетелей стороны ответчика Р-вых, суть которых сводится к тому, что ФИО5 незадолго до смерти и на момент подписания завещания вела себя нормально, не заговаривалась, не забывалась, понимала значение своих действий и могла руководить ими, суд относится критически, поскольку данные свидетели являются близкими родственниками ответчика (родителями) и могут быть косвенно заинтересованы в исходе дела, их показания опровергаются совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Согласно действующего законодательства наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в случаях, установленных законом.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

При нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Неспособность стороны сделки в момент ее заключения понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания таких сделок недействительными.

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Поскольку проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что наследодатель ФИО5 в период составления и подписания ею завещания от ДД.ММ.ГГГГ страдала органическим расстройством личности с выраженными интеллектуально-мнестическими и грубыми эмоционально-волевыми расстройствами с психотическими эпизодами, глубина психических расстройств которого лишала ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, то суд считает, что имеются основания для установления в ее действиях по составлению завещания ДД.ММ.ГГГГ. порока воли и признания данного завещания недействительным.

При таких обстоятельствах требование истца о признании завещания недействительным подлежит удовлетворению, а завещание ФИО5, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО7 – ФИО6, выполненное на бланке №, зарегистрированное в реестре под № №-н№, подлежит признанию недействительным в соответствии с п. 1 ст. 167, п. 1 ст. 171, п.п. 1, 3 ст. 177, п. 1 ст. 1131 ГК РФ.

Требование истца о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение также подлежит удовлетворению, поскольку судом установлены обстоятельства того, что истец является родным внуком наследодателя, а также ее наследником по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области ФИО13 (бланк № нотариальное действие зарегистрировано в реестре №), который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки ФИО5 Иных наследников к имуществу умершей ФИО5 не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении заявленного иска суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 28 034 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 (паспорт <адрес>, выдан отделением № ОУФМС России по <адрес> в САО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт № №, выдан ГУ МВД Росси по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Признать недействительным завещание № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО7, зарегистрированное в реестре за №-№<адрес>

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру общей площадью 44,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 034 (двадцать восемь тысяч тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 06 марта 2025 года.

Судья: