дело № 2-62/2023
№ 33-6594/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 21 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Наумовой Е.А.,
судей Полшковой Н.В., Султанова Р.А.,
при секретаре Ямщиковой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма и указании в договоре членов семьи,
по встречному иску администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 к администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области о возложении обязанности указать в договоре в качестве члена семьи нанимателя и признании права пользования квартирой
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области
на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 05 мая 2023 г.,
установила:
ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, указав, что с (дата) он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: (адрес). ФИО3 (адрес). По указанному адресу истец был зарегистрирован с согласия своего отца ФИО7, который на основании договора социального найма жилого помещения № от (дата) является нанимателем указанного жилого помещения.
Истец указан в данном договоре в качестве члена семьи нанимателя.
ФИО7 состоял в зарегистрированном браке с матерью ФИО1 - ФИО2, которая также проживала в указанной квартире, но на регистрационном учете по данному адресу не состояла.
(дата) ФИО7 умер.
(дата) ФИО1 обратился в администрацию МО Краснокоммунарский поссовет ФИО3 (адрес) с заявлением о внесении изменений в договор социального найма в части признания его нанимателем жилого помещения. Однако администрация от изменения договора социального найма и признания ФИО1 нанимателем спорного жилого помещения, уклоняется, чем нарушает права и законные интересы ФИО1, так как он несет бремя содержания спорного жилого помещения.
(дата) у ФИО1 родился сын – ФИО11 Ярослав, который является членом семьи истца, на основании чего, (дата) Ярослав был зарегистрирован по месту жительства по адресу нахождения спорного жилого помещения, и подлежит указанию в качестве члена семьи нанимателя в договоре социального найма. Также членом своей семьи истец считает свою мать ФИО2
Уточнив исковые требования, истец просил суд признать ФИО1 нанимателем по ранее заключенному договору социального найма № от (дата) вместо первоначального нанимателя; обязать администрацию МО Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) пос. ФИО3 (адрес); обязать администрацию МО Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района указать в подлежащем заключению договоре социального найма жилого помещения, расположенного по указанному адресу, в качестве членов семьи нанимателя: сына ФИО8, (дата) рождения, мать ФИО2 (т. 1 л.д. 100-102).
(дата) администрация МО Краснокоммунарский поссовет ФИО3 (адрес) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что по имеющимся сведениям, в спорной квартире проживал только ФИО7, а после его смерти (дата), в квартире никто не проживал. Плата за жилое помещение и услуги ЖКХ не вносится несколько лет. При комиссионном обследовании (адрес) жилом (адрес) пос. ФИО3 (адрес), установлено, что квартира приведена в состояние не пригодное для нормального проживания, отсутствуют межкомнатные двери, газовая плита, раковина, кран в ванной комнате, сливной бак унитаза. В квартире отключены газ и горячая вода. Текущий ремонт не проводился в течение длительного времени.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником *** доли в праве на жилое помещение общей площадью 50,6 кв.м, расположенное по адресу: (адрес), в связи с чем, ФИО1 не может считаться нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 подтвердил, что имеет в собственности иное жилое помещение и проживает на съемной квартире в (адрес).
Уточнив исковые требования, администрация МО Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района просила суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) пос. ФИО3 (адрес) и снять его с регистрационного учета по данному адресу (т. 1 л.д. 208).
(дата) третье лицо по делу ФИО2 обратилась в суд с самостоятельным иском к администрации МО Краснокоммунарский поссовет ФИО3 (адрес) о возложении обязанности указать в договоре в качестве члена семьи нанимателя и признании права пользования квартирой, указав в его обоснование, что с (дата) она и ФИО7, умерший в (дата) г., состояли в зарегистрированном браке. В спорной квартире супруги проживали совместно, она также являлась членом семьи нанимателя ФИО7, однако на регистрационном учете по адресу нахождения спорной квартиры не состояла.
ФИО2 просила суд обязать администрацию МО Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области указать её в подлежащем заключению договоре социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) пос. ФИО3 (адрес), в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 и признать за ней право пользования указанной квартирой (т. 1 л.д. 146).
Определениями суда, занесенными в протоколы судебного заседания от 20 декабря 2022 г., 26 января 2023 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ОМВД России по Сакмарскому району, ФИО10, а также прокурор Сакмарского района Оренбургской области для дачи заключения по делу в порядке ст. 45 ГПК РФ (т. 1 л.д. 128-129, 180-183).
Определением суда от 27 февраля 2023 г. принято исковое заявление третьего лица ФИО2, суд признал её третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора (т. 1 л.д. 222-223).
Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 5 мая 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Суд признал ФИО1 нанимателем по ранее заключенному договору социального найма № от (дата) вместо первоначального нанимателя;
обязал администрацию МО Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения общей площадью 29 кв.м, расположенного по адресу: (адрес) пос. ФИО3 (адрес);
обязал администрацию МО Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области указать в договоре социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя сына ФИО1 – ФИО8, (дата) рождения.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании членом его семьи матери ФИО2, а также в удовлетворении требований администрации МО Краснокоммунарский поссовет ФИО3 (адрес) и требований третьего лица ФИО2 судом отказано.
С таким решением суда не согласна администрация МО Краснокоммунарский поссовет ФИО3 (адрес), которая в своей апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата) между администраций МО Краснокоммунарский поссовет ФИО3 (адрес) и ФИО7, занимавшим жилое помещение на основании ордера № от (дата), заключен договор социального найма № от (дата) в отношении этого же жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), п. ФИО3, (адрес) (т. 1 л.д. 7-8).
Из договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член его семьи: сын ФИО1, (дата) рождения.
По условиям заключенного договора жилое помещение передано нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование.
(дата) ФИО7 умер.
ФИО1 зарегистрирован по адресу спорной квартиры с (дата) по настоящее время (т. 1 л.д. 6, 20).
(дата) ФИО1 направил в адрес администрации заявление об изменении стороны нанимателя в договоре социального найма, а именно считать нанимателем ФИО1 вместо его отца ФИО7
(дата) администрация МО Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области направила ФИО1 уведомление с требованием об освобождении муниципального жилого помещения (квартиры) в течение 10 дней со дня получения настоящего уведомления, в связи с наличием задолженности по оплате найма и коммунальных услуг, нахождением жилого помещения в антисанитарном состоянии, жалоб от соседей о проживании в квартире посторонних лиц.
Не удовлетворение досудебных претензий послужило основанием для обращения в суд с исками.
На день разрешения спора судом в спорной квартире значились зарегистрированными истец ФИО1 и его сын ФИО8
Мать истца ФИО1 - ФИО2 с (дата) зарегистрирована в квартире по адресу: (адрес), принадлежащей ей и её сыну (истцу) на праве собственности в равных долях по *** на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата)г.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца по первоначальному иску, суд первой инстанции, применив ст. 69-70, ч. 2 ст. 82, ст. 83 ЖК РФ, п. 2 ст. 672 ГК РФ и оценив доказательства по делу, пришел к выводу, что ФИО1 как член семьи умершего нанимателя в силу закона вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, с внесением в договор сведений о членах его семьи, в частности сына Ярослва. Также суд установил, что после смерти первоначального нанимателя ФИО1 периодически проживал в квартире, частично оплачивает коммунальные услуги, намерен оплатить всю задолженность, несет расходы по содержанию квартиры (выполнил ремонт), устранил замечания в части приведения квартиры в пригодное для проживания состояние. Установив приведенные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении встречного иска администрации о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.
Суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 с учетом того, что указание в договоре социального найма ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 приведет к нарушению прав нанимателя и его несовершеннолетнего сына по основанию не соответствия приходящейся на каждого члена семьи нормы предоставления площади жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующего возникшие правоотношения сторон.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным кодексом. Договор социального найма заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
Закрепленное в ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации право члена семьи нанимателя на изменение договора социального найма предусматривает, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Положения о праве члена семьи нанимателя на заключение договора найма в случае смерти первоначального нанимателя предусмотрено также абзацем вторым пункта 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 3 ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 32 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (пункт 32).
Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях. При этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения добровольно выехали наниматель и члены его семьи.
Учитывая, что ФИО1 изначально указан в договоре найма в качестве члена семьи нанимателя ФИО7 и это обстоятельство не оспаривалось, вселение ФИО1 в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя признается установленным.
Право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего нанимателя предоставлено ФИО1 положениями части 2 статьи 82 ЖК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что буквальное толкование части 2 статьи 82 ЖК РФ предусматривает такое признание только при условии согласия наймодателя, основан на ошибочном толковании закона и фактически обстоятельств дел. Так из буквального толкования и анализа положений ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, п. 2 ст. 672 ГК РФ следует, что согласие наймодателя не является обязательным в случае смерти нанимателя, поскольку по факту смерти нанимателя все его права по договору переходят к проживающим с ним членам его семьи, и наступлением смерти нанимателя эти права не прекращаются.
Наличие в собственности ФИО1 иного жилого помещения правового значения не имеет и не влечет отказа в удовлетворении его иска, поскольку в данном случае квартира по договору социального найма не предоставляется вновь, а происходит предусмотренная законом замена стороны договора. Права ФИО1 в данном случае производны от прав первоначального нанимателя ФИО7, в отношении которого договор социального найма не расторгался и не признавался не действительным.
Перевод прав нанимателя, предусмотрен законом, потому в данном конкретном деле не имеют правового значения, приведенные в апелляционной жалобе доводы администрации о том, что ФИО1 не является малоимущим и не имеет права претендовать на жилье на условиях социального найма.
Доводы о наличии задолженности по договору не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку данное обстоятельство в силу положений ст. 83 ЖК РФ может повлечь расторжение договора найма в судебном порядке, однако с таким требованием наймодатель в суд не обращался.
Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку не установлено приведенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ФИО1 от прав и обязанностей по договору социального найма.
Периодическое не проживание ФИО1 в спорной квартире в силу объективных причин (работа в (адрес)) не свидетельствует о том, что он не имеет намерения сохранить за собой права и обязанности нанимателя.
Обстоятельства непригодности жилого помещения для проживания, на которые ссылалась администрация, устранены ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции – выполнен ремонт.
Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, сводятся к иному, ошибочному толкованию закона и переоценке доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка и также не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями части 4 статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 5 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи