№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога и земельного налога, в связи с чем в его адрес направлялись налоговые уведомления об уплате налога. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, в связи с чем в его адрес направлено требование об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пеней, которое в установленный срок не исполнено. В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам и санкциям в полном объеме не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с ФИО2 недоимку по обязательным платежам на общую сумму <данные изъяты> рубль, в том числе по транспортному налогу за 2020 год – в размере <данные изъяты> рублей по ОКТМО №; по земельному налогу за 2019 год <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> по №, уплату государственной пошлины возложить на ответчика.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель административного ответчика ФИО2 – ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положениями пунктов 1, 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

На основании абзаца 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения, согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьей 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 (ИНН №) состоит на учете в налоговом органе как плательщик транспортного и земельного налогов.

За налоговый период 2020 год налоговым органом произведен расчет транспортного налога, в связи с чем налогоплательщику ФИО2 в электронном виде через личный кабинет направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в отношении объекта налогообложения <данные изъяты>.

За налоговый период 2019 год налоговым органом произведен расчет земельного налога, в связи с чем налогоплательщику ФИО2 в электронном виде через личный кабинет направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в отношении объекта налогообложения – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО2 не исполнил обязанность по уплате налогов в полном объеме, в связи с чем налоговым органом на основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика в электронном виде через личный кабинет направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по земельному налогу за 2019 год в размере <данные изъяты>,00 рубля и пеням в сумме <данные изъяты> рублей и по транспортному налогу за 2020 год в сумме <данные изъяты> рублей и установлен срок уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате недоимки по налогам и задолженности по пеням.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу налоговой инспекции недоимки за 2019-2020 гг. в общем размере <данные изъяты> рубль, в том числе по земельному налогу <данные изъяты> рубля и пеням – <данные изъяты> рублей и по транспортному налогу в размере <данные изъяты>.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника отменен с восстановлением срока на подачу возражений. Однако обязанность по уплате недоимки по налогу и пеням налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем налоговая инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 недоимки по обязательным платежам и санкциям в принудительном порядке.

Возражая против заявленных требований в части взыскания недоимки по транспортному налогу представитель административного ответчика указывала на то, что транспортное средство продано в 2007 году, что установлено вступившими в законную силу решениями судов.

Так, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № налоговому органу отказано во взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 г. в отношении объекта налогообложения – гидроцикла <данные изъяты>, в связи с продажей данного транспортного средства иному лицу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленным договором купли-продажи маломерного плавсредства и ответом цента ГИМС.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> по административному делу № налоговому органу также отказано во взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016-2018 гг. в отношении объекта налогообложения – гидроцикла <данные изъяты>, в связи с предоставленным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом того, что в ходе конкурсного производства в 2016 году данное транспортное средство у должника не обнаружено, что подтверждается определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства и протоколом о результатах проведения открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ

Судебные акты вступили в законную силу.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах, требования налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в рассматриваемом случае само по себе наличие регистрации транспортного средства не может служить основанием для взимания налога при фактическом отсутствии облагаемого имущества.

Возражая против заявленных требований в части взыскания недоимки по земельному налогу представитель административного ответчика указывала на то, что налоговым органом пропущены сроки, предусмотренные налоговым законодательством для направления требования.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты страховых взносов.

Вместе с тем, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок не является пресекательным, его пропуск не влечет утрату налоговым органом права на принудительное взыскание обязательных платежей, однако не влечет и продление совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1, 2 статьи 70, пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пропуск срока направления требования, как одной из составляющих совокупного срока для принудительного взыскания, учитывается при обращении в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей.

По общему правилу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести, месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов административного дела спорной является недоимка по земельному налогу за налоговый период 2019 год. Расчет земельного налога за 2019 год произведен налоговым органом и отражен в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в адрес налогоплательщика в электронной форме. Следовательно, обязанность по уплате данного вида налога в соответствии с частью 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, должна была быть исполнена ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ

При подаче административного иска налоговым органом предоставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате, в том числе земельного налога за 2019 г. в сумме <данные изъяты> рубля. В сведениях к данному требованию указаны основанием взыскания: налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует расчет земельного налога за 2019 год. Расчет земельного налога за 2019 год произведен в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, именно неисполнение данного налогового уведомления явилось основанием для выставления ФИО2 требования об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не требования, предоставленного при подаче иска № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, проверка соблюдения сроков обращения в суд за взысканием недоимки по земельному налогу за 2019 год, должна осуществляться по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты по которому был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 23 ноября 2020 г. №374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 48 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения в части увеличения размера недоимки с 3 000 рублей до 10 000 рублей, предоставляющей налоговому органу право на обращение в суд, которые вступили в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона. Данный закон был опубликован 26 ноября 2020 г.

Поскольку в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где сумма недоимки превысила 10 000 рублей, срок уплаты недоимки по налогу и пеням установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа налоговая инспекция обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, который составлял до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен шестимесячный срок обращения к мировому судье.

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не приведено. Заявленная ко взысканию недоимка по земельному налогу за 2019 год повторно включена в требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установив, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу и пеням с ФИО2, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы недоимки в связи с пропуском установленного законом срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении и доказательств уважительности причин пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки по обязательным платежам в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе по транспортному налогу за 2020 год налог в размере <данные изъяты>12 рублей и по земельному налогу за 2019 год в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С. Пудовкина