Дело №2а-221/2023

14RS0019-01-2022-003133-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 20 января 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю НРОСП УФССП по РС (Я) ФИО1, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «АФК» в Нерюнгринский РОСП УФССП России по РС (Я) был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 107 022,37 руб. с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем фактически не исполнена, сумма задолженности составляет 107 022,37 руб. Считает, что судебный пристав проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, а меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП России по Республики Саха (Якутия) ФИО1, выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП России по Республики Саха (Якутия) ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание административный истец ООО «АФК» представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия.

Административные ответчики извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признавалась судом обязательной, и руководствуясь частью 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела данной категории суд выносит решение об удовлетворении иска о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 КАС РФ, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при одновременной совокупности двух условий: действие (бездействие), во-первых, не соответствует закону, а, во-вторых, нарушает права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой.

Однако, при рассмотрении данного административного дела судом не установлено наличие совокупности указанных обстоятельств, дающих основание для удовлетворения заявленных требований.

Так, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), судебным приставом-исполнителем НРО СП УФССП по РС (Я) А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженность в пользу ООО «АФК» в размере 107 022,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ООО «АФК» по почте, что подтверждается скриншотом неэлектронной копии исходящей корреспонденции, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ почтовое письмо вручено адресату.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем с использованием электронного документооборота были направлены запросы в кредитные учреждения, а также в органы, осуществляющие регистрацию объектов недвижимости и транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены выходы по установленному адресу, с составлением акта о совершении исполнительных действий, однако местонахождения должника не установлено, со слов соседей должник проживает.

Согласно поступившим сведениям из банков, у должника открыты расчетные счета в следующих кредитных организациях: Дальневосточный филиал ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ БАНК», Якутское отделение ПАО Сбербанк, Филиал Центральный ПАО «Совкомбанк». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Судебным приставом-исполнителем также установлено, что в собственности должника находится недвижимое имущество, расположенное по адресу: РС (Я), <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Кроме того, также установлено, что в собственности должника находится транспортное средство <данные изъяты>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес Отделения пенсионного фонда Российской Федерации неоднократно были направлены запросы для установления наличия у должника дохода в виде пенсии, однако при поступлении ответа было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о пенсиях и выплатах в базе данных ПФР не найдено

Следовательно, доводы административного истца об отсутствии мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены не соответствуют действительности.

Таким образом, в период с января 2020 года по декабрь 2022 года судебным приставом-исполнителем своевременно и правильно были применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Судом не установлены в действиях судебных приставов-исполнителей каких-либо нарушений требований закона, а также не выявлено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятыми им постановлениями, нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

При этом, суд также исходит из того, что по смыслу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным уполномоченным должностным лицом в рамках исполнительного производства, в связи с чем самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий по находящемуся в его производстве исполнительному производству. Вмешательство иных должностных лиц, а также суда в деятельность судебного пристава-исполнителя допустима лишь в той мере, в какой такое вмешательство, во-первых, допускается законом, а, во-вторых, будет способствовать своевременному исполнению требований исполнительного документа. В рассматриваемой ситуации, вопреки утверждениям административного истца, оснований для вмешательства в деятельность судебного пристава-исполнителя не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО3 Михайлова