РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 г. г. Минусинск
Дело № 2- 2016/2022 24RS0035-01-2022-002457-69
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Абаканского городского Отделения судебных приставов №1 УФССП по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского Отделения судебных приставов №1 УФССП по Республике Хакасия ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий должнику ФИО2 земельный участок по адресу: по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, требования мотивированы неисполнением должником обязательств по сводному исполнительному производству № 86657/20/19018-СД о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк», Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Хакасия, ПАО Сбербанк России в лице Абаканского отделения, ООО «Бюро возврата долгов», остаток задолженности на 17.03.2022 848838,19 руб. (1979,33 руб.+ 568222,12 руб.+43275,55 руб.+235361,19 руб.).
В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель не присутствовала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, ранее в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что на спорном земельном участке имеется жилой дом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскатели по исполнительному производству АО «Россельхозбанк», Филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Хакасия, ПАО Сбербанк России в лице Абаканского отделения, ООО «Бюро возврата долгов» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 Гражданского кодекса РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Кроме того, в силу ч.2.1 ст.113 ГПК РФ органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
С учетом изложенного, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с позицией, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иски об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Учитывая, что земельный участок находятся на территории г.Минусинска, иск правомерно предъявлен по месту их нахождения в Минусинский городской суд.
В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Федерального закона).
В соответствии с п.1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.
В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Невозможность обращения взыскания на жилой дом, расположенный на земельном участке, в связи с тем, что он является единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи, на основании абз.3 ч.1 ст.446 ГПК РФ, а также подп.4 п.1 ст.1, абз.5 п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок.
Как видно из материалов дела, ФИО2 является должником по исполнительному производству № 86657/20/19018-СД о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк», Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Хакасия, ПАО Сбербанк России в лице Абаканского отделения, ООО «Бюро возврата долгов», остаток задолженности на 17.03.2022 848838,19 руб. (1979,33 руб.+ 568222,12 руб.+43275,55 руб.+235361,19 руб.).
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
В ходе рассмотрения дела получены сведения о наличии жилого помещения на указанном участке, право собственности ФИО2 зарегистрировано на жилой дом в установленном порядке 29.09.2009 (выписка из ЕГРН).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.12 ГПК РФ, исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, исследовав представленные в дело доказательства, суд, принимая во внимание, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер № является принадлежащим ФИО2, при этом в материалы дела не представлено сведений о том, что этот жилой дом не относится к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, данный вывод не опровергнут в ходе рассмотрения дела по существу, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Абаканского городского Отделения судебных приставов №1 УФССП по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.
Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 06.09.2022.
Председательствующий Н.В. Музалевская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>