Решение по делу № 2А-278/2023 от 28.02.2023 - о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Адм.дело № 2а-278/2023 мотивированное решение составлено 28.02.2023

УИД 51RS0007-01-2023-000158-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ «СИЗО №2» УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование требований указал, что в периоды с сентября 2009 по 31 декабря 2009 года, с мая 2010 по февраль 20101 год, с января 2013 по апрель 2013 год, содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, где условия его содержания не соответствовали требованиям действующего законодательства, ссылаясь на отсутствие горячего водоснабжения, вентиляции, наличие в полах камер дыр, откуда выбегали крысы, сломаны доски, на стенах грибок. Полагает, что факт содержания его в условиях, не соответствующих установленным нормам, при этом в периоды с сентября 2009 по 31 декабря 2009 года, с мая 2010 по февраль 20101 год он являлся несовершеннолетним, влечет нарушение гарантированных законом его прав и является достаточным для причинения страданий.

Просит восстановить срок на обращение с иском в суд и взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 500 000 рублей.

Протокольным определением суда от 22.02.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН по Мурманской области, ФСИН России.

Административный истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что административный истец содержался под стражей в Учреждении с 11.09.2009 по 31.12.2009, 21.06.2010 по 26.01.2011, 31.01.2013 по 22.04.2013, с 11.10.2013 по 25.10.2013, в настоящее время достоверно установить камеры и условия, в которых содержался истец в периоды с 2009 до 2011 годы не представляется возможным в связи с уничтожением служебной документации. Вместе с тем, из материалов личного дела ФИО2 за 2010-2012 годы следует, что в периоды с 11.09.2009 по 31.12.2009, 21.06.2010 по 26.01.2011 административный истец содержался в камерах, предусмотренных для несовершеннолетних, расположенных в первом этаже, в которых имелось горячее водоснабжение. Согласно камерной карточке за 2013 год истец содержался в камерах режимного корпуса: №№226, 122, 211, 215, 212, 103, где отсутствовало горячее централизованное, поскольку это не предусмотрено проектом строительства здания. Считает, что нормативы, установленные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. № 245/пр не могут применяться к спорным правоотношениям, а положения Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ не содержат указание на обязательное обеспечение горячим водоснабжением камер режимного корпуса следственного изолятора. Горячее водоснабжение в Следственном изоляторе не было предусмотрено нормами проектирования, в Учреждении утвержден график ежедневной выдачи горячей воды для стирки, гигиенических целей, кипяченой воды для питья, выдача которой осуществляется работниками кухни, а подследственным не запрещается иметь при себе кипятильник или чайник. Во всех камерах режимного корпуса присутствовала естественная вентиляция (оборудованы оконными рамами с открывающимися форточками имеющие свободный доступ к открытию через удлинитель и вентиляционными отверстиями в стенах каждой камеры). Кроме того, все камеры имели искусственную вентиляцию (01.03.1996 был введен в эксплуатацию воздухосборник по распределению воздуха по камерам). С 2014 года по настоящее время в учреждении смонтирована новая система вентиляции камерных помещений на 1 и 2 этажах режимного корпуса, а также дополнительно узлов вентиляционных типов УВО 2,24. По доводам о том, что в камерах были сломаны доски в полу имелись дыры из которых вбегали крысы пояснил, что в целях профилактических мер учреждением ежегодно заключаются государственные контракты на оказание дератизационных и дезинсекционных услуг, которое осуществлялось о осуществляется ежемесячно на объектах учреждения, в том числе на 1 и 2 этажах режимного корпуса. Просит в удовлетворении требований истцу отказать, в том числе в связи с пропуском без уважительных причин срока для обращения в суд.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, материалы личных дел ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая заявление представителя ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском и ходатайство административного истца о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

В силу положений пунктов 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и проверки законности оспариваемых административным истцом действий и решений.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) приведен анализ Федерального закона от 27 декабря 2019 г. №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 г., предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.

Анализ приведённых норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 г., в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотревший возможность взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей, вступил в силу 27 января 2020 г. Следовательно, обратиться в суд с соответствующим иском административный истец не имел возможности ранее указанной даты, вне зависимости от того, когда он узнал о нарушении своих прав.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока административный истец указал, что в период его содержания в Учреждении до июня 2011 года являлся несовершеннолетним, юридически неграмотен.

Как следует из материалов дела административный истец с апреля 2019 года по настоящее время содержится в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, установлено наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали истцу подать административное исковое заявление в установленный законом срок, в связи с чем, по мнению суда, данный срок подлежит восстановлению.

Как следует из материалов дела, приговором Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.04.2019 ФИО2 осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, которое отбывает в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

Судом установлено, что ФИО2 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в периоды времени: с 11.09.2009 по 31.12.2009, 21.06.2010 по 26.01.2011, 31.01.2013 по 22.04.2013, с 11.10.2013 по 25.10.2013.

Наличие в камерах Следственного изолятора естественной вентиляции (окна с форточками) и искусственной вентиляции(воздухосборник по распределению воздуха по камерам, введенный в действие с 01.03.1996) в спорные периоды времени подтверждается справкой начальника ОКБИиХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от 19.01.2023 и инвентарной карточкой учета нефинансовых активов №0022.

Кроме того, на основании государственных контрактов №278 от 27.09.2013 и №499 от 31.12.2013 в Учреждении с 2014 г. функционирует новая система вентиляции камерных помещений.

Таким образом, воздухообмен в помещениях Следственного изолятора в спорные периоды времени имелся, в связи с чем отсутствие в камерах приточно-вытяжной вентиляции в периоды содержания административного истца не свидетельствует о допущенных Учреждением нарушениях. Нормами законодательства определено, что вентиляционное оборудование в камерах устанавливается при наличии возможности, то есть его отсутствие при наличии естественной приточно-вытяжной вентиляции не является нарушением условий содержания.

Как следует из материалов дела, в целях профилактических мер ФКУ СИЗО-

2 ежегодно заключаются государственные контракты на оказание дератизационных и дезинсекционных услуг, которое осуществлялось о осуществляется ежемесячно на объектах учреждения, в том числе на 1 и 2 этажах режимного корпуса.

Согласно актам проверки прокуратурой г. Апатиты исполнения законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в Учреждении жалобы на действия администрации или о ненадлежащем содержании в учреждении от истца не поступали, условия содержания под стражей соблюдаются.

Согласно справке заведующей канцелярией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области камерные карточки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в СИЗО-2, за 2009-2011 годы уничтожены по истечении срока хранения (10 лет со дня убытия или освобождения) согласно пункту 1289 приказа ФСИН России от 21 июля 2014 г. № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения».

Сведения о покамерном размещении спецконтингента отражается в камерной карточке.

В виду истечения продолжительного периода времени и уничтожения служебной документации, а именно, камерных карточек лиц, содержащихся в следственном изоляторе за указанный период у СИЗО-2 отсутствует объективная возможность представить в суд информацию о количестве лиц, содержащихся совместно с истцом в оспариваемый им период, а также в каких конкретно камерах содержался административный истец в 2009-2011 годах.

Суд, несмотря на предпринятые меры, объективно не может проверить доводы административного иска, так как необходимые документы, отражающие условия содержания административного истца в спорные периоды, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение длительного срока (от 14-10 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.

Вместе с тем, как следует из материалов личного дела административного истца за 2010-2012 годы, в отношении административного истца неоднократно составлялись рапорты о нарушениях правил внутреннего распорядка, из которых следует, что административный истец содержался в камерах №135, №104, предусмотренных для размещения несовершеннолетних, которые оборудованы подводкой горячей воды.

Согласно справке от 01.02.2023, в СИЗО-2 была смонтирована система горячего водоснабжения для камер 1 поста 1 этажа режимного корпуса с целью обеспечения горячей водой камер в которых содержатся женщины и несовершеннолетние. С 2005 года камеры № 101-107, № 135-140 обеспечены централизованным горячим водоснабжением, в рамках заключаемых ежегодно государственных контрактов на оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В связи с чем, нарушение условий содержания административного истца в

периоды с 11.09.2009 по 31.12.2009, 21.06.2010 по 26.01.2011 (за исключением периодов движения в районе), когда истец являлся несовершеннолетним, в части отсутствия горячего водоснабжения судом не установлено, доказательств обратного не представлено, правовые основания для удовлетворения требований в части взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в отсутствия горячего водоснабжения, в указанные периоды отсутствуют.

Согласно камерной карточке за 2013 год административный истец содержался в камерах режимного корпуса: №№226, 122, 215, 212, 103.

Как следует из текста искового заявления, и материалов личного дела истца, с жалобами на условия содержания в спорные периоды в следственном изоляторе к руководству учреждения, в вышестоящие органы, прокуратуру или суды по данной части требований не обращался

Рассматривая доводы истца о нарушении условий содержания в части отсутствия в спорные периоды времени горячего водоснабжения в камерных помещениях Учреждения, суд приходит к следующему мнению.

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков, камеры для взрослых лиц мужского пола второго этажа режимного корпуса Следственного изолятора до настоящего времени не оборудованы системой горячего водоснабжения, указанное обстоятельство не оспаривается.

Из представленной в материалы дела технической документации усматривается, что здание «режимный корпус» построено и введено в эксплуатацию в 1957, 1980, 2008 г.г. в соответствии со строительными нормами и правилами, действовавшими в указанные периоды времени.

Технический паспорт на здание режимный корпус составлен по состоянию на 24 марта 2009 г. и не имеет сведений о наличии системы горячего водоснабжения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года N 161-дсп были утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России).

Указанный Свод правил устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Согласно пункту 14.15 СП 15-01 Минюста России подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к умывальникам, в том числе в камерах.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года №245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 года Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования". Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

В соответствии со статьями 23, 24 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47)

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях Учреждения.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Неоснащение помещений камер, в которых содержался административный

истец, горячим водоснабжением приводило к нарушению права административного истца.

Обеспечение подозреваемым (обвиняемым) и осужденным не менее одного раза в неделю помывки в банно-прачечном комбинате учреждения, где имеется централизованная подводка горячего водоснабжения, также не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания.

Поскольку обеспечение помещений Следственного изолятора горячим водоснабжением с 2001 года являлось и является обязательным, постольку неисполнение Учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

При этом суд исходит из того, что при разрешении административного дела стороной административного ответчика ФКУ СИЗО-2 не представлено доказательств отсутствия технической возможности исполнить требования санитарных правил.

Выдача Учреждением горячей воды и наличие нагревательных приборов в камерах не может в полной мере восполнить горячее водоснабжение для использования его как для личной гигиены, так и собственного обслуживания. В рассматриваемом случае неисполнение требований закона в части необеспечения горячим водоснабжением влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности, и является основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания. Доказательств обеспечения истца горячей водой в соответствии с требованиями пункта 43 Правил, то есть ежедневно с учетом потребности, суду не представлено.

Вместе с тем, утверждения истца в части нарушений, связанных с отсутствием горячего водоснабжения, в непродолжительный период его пребывания в следственном изоляторе с 31.01.2013 по 22.04.2013, с 11.10.2013 по 25.10.2013 (с учетом периода движения в районе), не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, что, в частности, подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Следовательно, правовые основания для удовлетворения требований в части взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в отсутствия горячего водоснабжения, в указанные периоды отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для присуждения в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко