Дело № 2-3680/2023

54RS0007-01-2023-002199-41

Поступило 06.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

при секретаре Панариной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в его пользу ущерб в порядке суброгации в размере 142739,41 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4055 рублей (л.д.3).

В обоснование заявленных требований указано, что /дата/ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, и <данные изъяты>, г/н №. Виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО1 Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП был застрахован в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору страхования от /дата/ №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, истец выплатил страховое возмещение СТОА. осуществившей ремонт поврежденного автомобиля в размере 142 739,41 руб.. Размер страхового возмещения определён в размере восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля, на основании прилагаемых документов о стоимости ремонта. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, полис ОСАГО не действовал, что подтверждается распечаткой с сайта РСА.

Представитель истца - ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом, направленным заблаговременно по последнему известному месту жительства (л.д.41), почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явился, и конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения (л.д.46). Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает как надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судебным разбирательством установлено, что /дата/ в 12ч.00м. по адресу: <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н № при движении на перекрестке не учел особенности и состояние транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможность - меры к снижению скорости вплоть до остановки, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н № с полуприцепом цистерной под управлением водителя ФИО2 Транспортное средство <данные изъяты>, г/н № получило механические повреждения: крыло заднее правое, передняя часть, текстурный пластик; крыло заднее, правое задняя часть, текстурный пластик; крыло заднее, правое, верхняя часть, текстурный пластик; фонарь габаритный, правый на заднем крыле; кронштейн крепления правого габаритного фонаря, задний металлический; брызговик заднего правого крыла; защитная крышка катализатора; покрышка заднего правого наружного колеса.

/дата/ в отношении водителя <данные изъяты>, г/н № - ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ б административных правонарушениях, нарушений ПДДД РФ не установлено (л.д.15об.).

/дата/ в отношении водителя <данные изъяты>, г/н № - ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ б административных правонарушениях, установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ (л.д.16).

Таким образом, материалами дела подтверждается вина ответчика в ДТП и возникновении ущерба.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП являлось ОАО «<адрес>газсервис», лизингодатель ООО «Скания Лизинг»

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП являлся ФИО3

Транспортное средство <данные изъяты>, г/н № на дату ДТП было застраховано в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору страхования от /дата/ № (л.д.9-11).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, а также водителя ФИО1, на дату ДТП не застрахована.

Собственник автомобиля <данные изъяты>, г/н № обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением на выплату страхового возмещения по договору страхования и представило соответствующие документы, а также транспортное средство для осмотра. По результатам представленных документов страховая компания признала случай страховым, и направило транспортное средство на ремонт в ООО «СибТракСкан». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 142739,41 рублей. На основании платежного поручения от /дата/ за № ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвело оплату за восстановительный ремонт автомобиля Сканиа, г/н № в размере 142739,41 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела (л.д.4-25).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, размер ущерба не оспаривал, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы не обратился.

Принимая во внимание положения ст. 965 Гражданского кодекса РФ право требования о возмещении вреда к ответчику перешло к истцу в сумме 142739,41 рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, и взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 142739,41рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, в обоснование заявленных требований представил договор об оказании юридических услуг от /дата/ (л.д.7-8), платежное поручение № /дата/ от /дата/ (л.д.25).

Исходя из объема оказанных представителем услуг по договору, юридическое сопровождение в суде первой инстанции с подготовкой необходимых документов, характера спора и подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, а также размера удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Суд также считает, возможным взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4055 рублей (л.д.22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 142739,41 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4055 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья /подпись/ Е.А.Шевелева