УИД 31RS0011-01-2023-000042-85 дело № 2а-256/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

при секретаре Жданове Р.О.,

с участием: административного ответчика врио начальника Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, также являющейся представителем административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области по доверенности от 9.01.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Аламо Коллект» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, врио начальника Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском, в котором просит с признать незаконным бездействие врио начальника Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы на действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя от 28.10.2022 года исх.№121/22-6 921 в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законодательством десятидневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект», обязать врио начальника Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 рассмотреть жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя от28.10.2022 года исх.№121/22-6 921 в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ООО «Аламо Коллект», извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, судебной повесткой (л.д.42), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.44), явку представителя в суд не обеспечил, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, (л.д.4-5).

Административный ответчик врио начальника Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, также являющаяся представителем административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области по доверенности от 9.01.2023 года, с заявленными требованиями не согласна, поскольку жалоба на действия врио начальника Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области рассмотрена в виде постановления от 8.11.2022 года, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, т.е. в порядке подчиненности, жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области не перенаправляло в Корочанский РОСП УФССП России по Белгородской области, в Корочанский РОСП УФССП России по Белгородской области жалоба не поступала.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судебной повесткой (л.д.45), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.44), согласно решению Корочанского районного суда от 30.09.2022 года признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу:<адрес> (л.д.51-52), постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.01.2019 года объявлен в розыск (материалы ИП).

Явка сторон судом обязательной не признавалась, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на принудительном исполнении в Корочанском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскании на заложенное имущество с должника ФИО2

Ч.2 ст.123 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу ч.2 ст.127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно п.2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25.05.2018 года, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в ч.ч. 1-3 ст.123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

В рамках осуществления своих полномочий по руководству деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации согласно Федеральному закону от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ст.9) главный судебный пристав субъекта Российской Федерации вправе дать своему заместителю поручение о рассмотрении жалоб, поданных в порядке подчиненности.

Через портал госуслуг РФ административным истцом была подана жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя от 28.10.2022 года исх.№121/22-6 921 в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.6-7), в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем долгое время не предпринимаются меры принудительного исполнения и не запрошены сведения из регистрирующих органов, жалоба получена ФССП России 28.10.2022 года (л.д.9).

ООО «Аламо Коллект» был получен ответ на жалобу в виде постановления от 8.11.2022 года, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, согласно которому в удовлетворении жалобы отказано ввиду того, что в рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. (л.д.8,9).

Судом установлено, что жалоба ООО «Аламо Коллект» рассмотрена должностным лицом УФССП России по Белгородской области в порядке подчиненности, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Аламо Коллект» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, врио начальника Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 1.03.2023 года.