Апелляционное определение по делу № 33-11412/2023 от 14.08.2023

Судья Соколов И.А. Дело № 33-11412/2023

УИД 50RS0034-01-2022-003087-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московская область 14 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Панцевич И.А.,

судей Колесниковой Т.Н., Шибаевой Е.Н,

при ведении протокола помощником судьи Широковой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу по Орехово-Зуевскому и <данные изъяты>м Управления Росреестра по <данные изъяты>, СНТ «Урожай», ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

объяснения истца ФИО1, представителя СНТ «Урожай» ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межмуниципальному отделу по Орехово-Зуевскому и <данные изъяты>м Управления Росреестра по <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки.

Свои требования мотивировала тем, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 820 кв.м, однако в результате ошибки нотариуса в площади земельного участка при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО4, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с площадью 800 кв.м.

На основании изложенного просила суд:

- о признании реестровой ошибкой внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером<данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>

- об обязании Росреестра внести следующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с геоданными по материалам полевых измерений, проведенных кадастровым инженером ФИО5: площадь земельного участка 816 м2

- об обязании Росреестра внести следующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 9 329 кв.м, по адресу: <данные изъяты>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли общего пользования: значение координаты поворотной точки границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> изменить на значение координаты <данные изъяты>, значение координаты поворотной точки границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> аннулировать. Значение координаты поворотной точки границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в точке <данные изъяты> изменить на значение координат <данные изъяты>;

- об обязании Росреестра внести следующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> площадью 783 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: <данные изъяты>: значение координаты поворотной точки границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в точке <данные изъяты>

- о взыскании с Межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и <данные изъяты>м Управления Росреестра по <данные изъяты> в пользу ФИО1 расходов на оказание юридических услуг в сумме 21 200 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и <данные изъяты>м Управления Росреестра по <данные изъяты> ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица СНТ «Урожай» и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением в качестве соответчика СНТ «Урожай» и ФИО2, являющихся собственниками смежных земельных участков по спору о границах.

Поскольку, судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не может быть признано законным и на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Истец ФИО1 в суде апелляционной инстанции уточнила заявленные исковые требования просила признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственной реестр недвижимости, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> в случае удовлетворения исковых требований считать решение суда основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Урожай», уч.5, в соответствии с геоданными по материалам полевых измерений, проведенных кадастровым инженером ФИО5: площадью 816 м2; в случае удовлетворения исковых требований считать решение суда основанием для внесения изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 9 329 кв.м, по адресу: <данные изъяты>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли общего пользования: значение координаты поворотной точки границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> изменить на значение координаты <данные изъяты>, значение координаты поворотной точки границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> аннулировать. Значение координаты поворотной точки границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Y 2262020.51 изменить на значение координат <данные изъяты>; в случае удовлетворения исковых требований считать решение суда основанием для внесения изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> площадью 783 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: <данные изъяты> значение координаты поворотной точки границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> изменить на координаты <данные изъяты> В части исковых требований к Межмуниципальному отделу по орехово-Зуевскому и <данные изъяты>, ФИО2, просила прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика СНТ «Урожай» ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции иск не признал. По сведениям ЕГРН наложения с истцом нет, спора по фактическим границам не имеется. Он не оспаривает, что изначально площадь земельного участка истца была 820 кв.м, и не возражает, чтобы данная площадь была сохранена за истцом. В части отказа от исковых требований полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика Межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и <данные изъяты>м Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу положений ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ФИО1 от иска в части исковых требований к Межмуниципальному отделу по орехово-Зуевскому и <данные изъяты>м Управления Росреестра по <данные изъяты>, ФИО2, поскольку он не противоречит закону и соответствует интересам сторон.

Обсудив доводы искового заявления, заслушав объяснения явившихся лиц, допросив эксперта и исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>

Согласно материалам дела нотариусом ФИО7 ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> на вышеуказанный земельный участок площадью 800 кв.м, как наследнику ФИО4, умершего <данные изъяты>.

Данное свидетельство оспорено не было и на его основании в ЕГРН содержатся соответствующие сведения об указанном земельном участке.

Согласно архивной выписки из Постановления Главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, на основании которого было выдано свидетельство о праве собственности на землю от <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО4, предоставлен в собственность земельный участок в <данные изъяты> площадью 820 кв.м.

Согласно Плану участка садоводческого товарищества «Урожай» завода «Экситон» от <данные изъяты>, площадь участка составляет 8,20 соток.

Также указанная площадь земельного участка 820 кв.м указана в членской книжке ФИО1 садовода садоводческого товарищества «Урожай».

Кроме того, из свидетельства на право собственности на землю следует, что на основании Постановления Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, ФИО4, приобрел право частной собственности на землю, расположенную по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, Павлово-Посадская администрация, общей площадью 820 кв.м ( в том числе 20 кв.м за плату).

Таким образом, судебное коллегией достоверно установлено, что изначально ФИО4 выделялся в собственность земельный участок, площадью 820 кв.м., который в последующем был унаследован ФИО1

В силу ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу п.п. 1-3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям, изложенным в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч.3 ст. 61 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании апелляционного определения по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно экспертного заключения на рис. 1 Приложения представлена Схема границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с фактическим ограждением и расположенных на нем строений и сооружений.

Геодезические данные границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с фактическим ограждением, представлены в Таблице 1 исследовательской части.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с фактическим ограждением, составляет 821 кв.м.

По результатам проведенных исследований установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> вычисленная по результатам геодезических измерений, не соответствует, с учетом допустимой погрешности, площади данного земельного участка, содержащейся в правоустанавливающем документе – свидетельстве о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> <данные изъяты>, выданном на имя ФИО1

Также установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> вычисленная по результатам геодезических измерений, соответствует, с учетом допустимой погрешности, площади данного земельного участка, содержащейся в первичном правоустанавливающем документе – Постановлении Главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного на имя ФИО4

В связи с тем, что представленные в материалах дела правоустанавливающие документы не содержат картографических материалов, подтверждающих конфигурацию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> при его образовании, определить, соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> его границам по правоустанавливающим документам, не представляется возможным.

По результатам проведенных исследований установлено, что определить, соответствуют ли фактические границы земельного участка <данные изъяты> его границам по генеральному плану, не представляется возможным.

На рис. 2 Приложения представлена Схема сопоставления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с фактическим ограждением с границами данного земельного участка по сведениям ЕГРН.

По результатам проведенного сопоставления установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН.

Несоответствие связано с тем, что фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> смещено относительно кадастровой границы земельного участка в сторону земель общего пользования СНТ «Урожай» со смещением от 0,83 м до 0,86 м.

Вариант устранения несоответствия будет представлен в исследовании по вопросу <данные изъяты>.

При проведении обследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> дополнительно исследовано местоположение ограждений смежных земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> со стороны земель общего пользования СНТ «Урожай». Как видно из рис. 1 Приложения, ограждения смежных земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> со стороны земель общего пользования СНТ «Урожай» располагаются в едином створе с земельным участком <данные изъяты>.

Геодезические данные створа земельных участков <данные изъяты>, <данные изъяты>и <данные изъяты> со стороны земель общего пользования СНТ «Урожай» представлены в Таблице 2 исследовательской части.

Экспертом изучены исторические фотографии границ земельного участка <данные изъяты> СНТ «Урожай» и смежных земельных участков, содержащиеся в общедоступной программе <данные изъяты> по состоянию на сентябрь 2004 года, июль 2011 года, май 2018 года (см. рис. 3,4,5 Приложения).

По результатам проведенных исследований установлено, что визуально границы земельных участков <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> со стороны земель общего пользования СНТ «Урожай» находятся в едином створе, местоположение ограждений за последние 15 лет визуально не изменилось.

На рис. 6 Приложения представлена Схема сопоставления фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с границами смежных земельных участков по сведениям ЕГРН.

По результатам проведенного сопоставления границ установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекают кадастровые границы земельного участка общего пользования СНТ «Урожай» с кадастровым номером <данные изъяты>

Пересечений между кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и смежных земельных участков не выявлено.

На рис. 6 Приложения участок пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастровыми границами земельного участка общего пользования СНТ «Урожай» с кадастровым номером <данные изъяты> обозначен Р1, площадью участка пересечения составляет 25 кв.м.

Геодезические данные участка пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> представлены в Таблице 3 исследовательской части.

Причиной пересечения могло послужить то, что при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границы, смежной между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым номером <данные изъяты>, не было учтено фактическое расположение ограждения между данными земельными участками.

Экспертами предлагается два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Вариант <данные изъяты> установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> разработан в соответствии с его границами, внесенными в ЕГРН и представлен на рис.7 Приложения.

В соответствии с Вариантом <данные изъяты> площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 800 кв.м (выделен штриховкой синего цвета).

Для реализации Варианта <данные изъяты> установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> необходимо оставить без изменения границы данного земельного участка, внесенные в ЕГРН.

Геодезические данные устанавливаемых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с Вариантом <данные изъяты>, представлены в таблице 4 исследовательской части.

Вариант <данные изъяты> установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> разработан с учетом первичного правоустанавливающего документа на земельный участок и представлен на рис. 8 Приложения.

В соответствии с Вариантом <данные изъяты> площадь земельног8о участка с кадастровым номером <данные изъяты> составит 820 кв.м (выделен штриховкой синего цвета).

Для реализации Варианта необходимо обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>:

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении части границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, составляющей 26 кв.м, в месте пересечения с устанавливаемыми по Варианту <данные изъяты> границами земельного участка <данные изъяты>, в соответствии с геодезическими данными, приведенными в Таблице 5 исследовательской части;

- внести изменения в сведения о местоположении части границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с геодезическими данными, представленными в Таблице 6 исследовательской части. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в уточненных границах составит 9 303 кв.м;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>;

- установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с геодезическими данными, приведенными в таблице 7 исследовательской части.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО8 указал, что выводы своего экспертного заключения он поддерживает. Указав также, что изначально отцу истца принадлежал земельный участок площадью 820 кв.м, что подтверждалось приложением к свидетельству, потом истец получил свидетельство о праве на наследство на участок 800 кв.м, в этой площади он был отмежеван, поставлен на кадастровый учет, внесен в ЕГРН. Сохранены конфигурация и линейные размеры земельного участка, расположения в пределах погрешности. участок истца расположен в границах забора. Если отталкиваться от площади участка 820 кв.м, реестровая ошибка имеется, если от площади 800 кв.м – нет. Он исследовал картографические материалы, из которых видно, что ограждение истца находится в единой линии с ограждениями участков <данные изъяты>,6, дорога не запользована. Земельный участок полностью обработан, забор не новый, нет оснований утверждать, что он был перенесен.

В силу ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Судебной коллегией отмечается, что выводы эксперта представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденного об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Судебной коллегией не установлено оснований не доверять экспертным заключениям, противоречий между выводами экспертов и имеющимися в материалах дела доказательствами не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что была допущена реестровая ошибка, судебная коллегия полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части, с учетом установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 820 кв.м., в соответствии с вариантом <данные изъяты> экспертного заключения <данные изъяты>», в соответствии с приведенными в экспертном заключении геодезическими данными.

В указанной связи, подлежат исключению из ЕГРН сведения о местоположении части границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 26 кв.м в части пересечения с установленным по варианту <данные изъяты> границам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Соглашаясь с предложенным экспертом вариантом определения границ земельного участка ФИО1, судебная коллегия исходит из того, что он разработан с учетом фактического землепользования, а также правоустанавливающим документам, подтверждающим выделение земельного участка площадью 820 кв.м.

Учитывая, что СНТ «Урожай» устанавливало свои границ земель общего пользования после установления границ земельного участка ФИО1, что подтверждается материалами дела и объяснениями сторон, правовых оснований для взыскания с них судебных расходов в соответствии со ст.ст. 94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к Межмуниципальному отделу по орехово-Зуевскому и <данные изъяты>м Управления Росреестра по <данные изъяты>, ФИО2,

Производство по делу <данные изъяты> по иску ФИО1 от исковых требований к Межмуниципальному отделу по орехово-Зуевскому и <данные изъяты>м Управления Росреестра по <данные изъяты>, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, - прекратить.

Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Урожай» удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в <данные изъяты>, площадью 820 кв.м. в соответствии с вариантом <данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы.

<данные изъяты>

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении части границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 26 кв.м в части пересечения с установленными по варианту <данные изъяты> границам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты>

Внести изменения в сведения о местоположении части границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с геодезическими данными:

<данные изъяты>

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

В остальной части исковые требований ФИО1 к СНТ «Урожай» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи