Дело № Копия
40RS0№-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Правда Н» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику общество с ограниченной ответственностью «Правда Н» (далее - ООО «Правда Н») с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 35 868 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах МО сельское поселение «<адрес>», западнее <адрес>, с кадастровым номером 40:04:092601:990, категория земель – для сельскохозяйственного производства. В ходе подготовительных работ по использованию принадлежащего истцу участка, выяснилось, что данный участок используется неизвестным ей лицом для выращивания кукурузы. Истец обратилась в администрацию МР «<адрес>», на что ею был получен ответ, что принадлежащий ей участок используется по договоренности с её отцом под посевы кукурузы ООО «Правда Н» (директор ФИО4). До 1 октября кукуруза будет убрана и, в дальнейшем, участок предприятием использоваться не будет. Таким образом, ответчик ООО «Правда Н» самостоятельно использовал земельный участок истца, получив при этом выгоду в виде урожая кукурузы, в связи с чем, истец, ссылаясь на статьи 1102, 1103, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд, взыскать с ответчика ООО «Правда Н» в свою пользу денежные средства в сумме 711 865 рублей 02 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 273 рубля, за составление искового заявления в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности в порядке наследования после смерти её отца – ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельную долю, находящуюся в МО СП «<адрес>», ею проведено межевание земельного участка, установлены его границы, право собственности зарегистрировано. По состоянию здоровья, истец данным земельным участком не пользовалась. Приблизительно в июле 2025 года её супруг поехал в <адрес> посмотреть на данный участок и обнаружил, что на нем растет кукуруза. После этого истец обратилась в администрацию за разъяснениями, на что был получен ответ, что принадлежащий ей земельный участок используется ООО «Правда Н» по договоренности с её отцом под посевы кукурузы. Кроме того, истец пояснила, что период взыскания с 2022 года по 2025 год заявлен, поскольку ей известно, что для посева кукурузы необходимо подготовить землю это где-то один год и два года использовали для выращивания кукурузы. Когда муж обнаружил, что на поле растет кукуруза, в следующий раз они приехали вместе и когда были на участке, приехала машина марки «Нива» синего цвета, из неё вышел молодой человек, при этом, он не назвал своего имени и фамилии, не представил документов, что он является сотрудником ООО «Правда Н». Истец у него спросила, кто сеет кукурузу, а молодой человек сказал: «мы – ООО «Правда Н», указал адрес, где находится эта организация. Вместе с тем, сама истец в период с 2022 года по 2025 год, по состоянию здоровья земельный участок не использовала.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Правда Н» ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что истцом не доказан факт использования земельного участка ответчиком, ответ администрации МР «<адрес>» не является надлежащим доказательством, поскольку не соответствует действительности, доказательств, что именно ООО «Правда Н» используется земельный участок ФИО2 не представлено, более того, отец истца ФИО2 умер за 14 лет до постановки земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем, утверждение администрации о договоренностях отца истца и ответчика не соответствует действительности. Ответчик также направил запрос в администрацию МР «<адрес>», с целью подтверждения или опровержения ранее представленной информации об использовании земельного участка. Согласно поступившего ответа, администрация МР «<адрес>» информацией об использовании земельного участка истца не располагает. Также указал, что требования истца относятся к иному способу защиты прав. Неосновательное обогащение имело бы место быть, если бы истец сама использовала этот земельный участок по назначению. Также пояснил, что у ООО «Правда Н» имеется достаточное количество земель для посадки, даже не все поля засеиваются, а некоторые просто обрабатываются и не используются. Есть проверяющий орган, который проверяет используется земля или нет, координаты, земельных участков, которые используются ООО «Правда Н» и в случае установления каких-либо нарушений, к юридическому лицу применяются меры административной ответственности.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности, удовлетворены. Постановлено: признать за ФИО2 право собственности на земельную долю с оценкой 136,30 баллогектара при среднем качестве 1 га сельскохозяйсвтенных угодий 23,48 балла, что соответствует 5,8 га в составе земельного участка с кадастровым номером 40:4:090000:1, находящегося по адресу: <адрес>, муниципальное образование сельское поселение «<адрес>» участок СХ ПК «Правда». Также из данного решения и свидетельства о праве собственности на землю следует, что первоначально, данный земельный участок принадлежал ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации вошло в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1 После смерти ФИО1 наследство принял его сын ФИО7, который доводится отцом ФИО2 ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 фактическим действиями приняла открывшееся смертью ФИО5 наследство ( л.д. 74-76,77-81).
В дальнейшем, истцом ФИО2 проведено межевание земельного участка, установлены границы (л.д. 62-73).
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:04:092601:990, площадью 35868 +/-1657 кв.м, расположенного относительно ориентира <адрес>, в границах МО сельское поселение «<адрес>», западнее <адрес>, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства ( л.д. 34-37).
В судебном заседании свидетель ФИО8, пояснил, что является супругом истца ФИО2, летом 2025 года приехал в <адрес>, нашел по геолокации земельный участок по присвоенному кадастровому номеру, пришел на поле и увидел, что оно засеяно кукурузой. В следующий раз приехали на земельный участок вместе с супругой. Когда они были на земельном участке приезжал представитель ООО «Правда Н». Он не представился и не показал свои документы, но сказал, что это они - ООО «Правда Н» используют поле, разрабатывали его под посевы, а также сказал, что это все колхозные поля, но супруга показала ему свои документы на право собственности, он их сфотографировал и сказал, что с супругой свяжутся юристы предприятия, но никто так к жене и не обратился. С 2022 года и до лета 2025 года на земельный участок не приезжали. В полицию либо Министерство природных ресурсов <адрес> с письменными заявлениями о незаконном использования земельного участка они не обращались.
С учетом исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, представленных сторонами, пояснений истца, представителя ответчика, показаний свидетеля, суд приходит к выводу, что истцом не представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих факт использования для выращивания сельскохозяйственных культур (кукурузы), принадлежащего ей земельного участка ответчиком ООО «Правда-Н», в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Представленная истцом видеозапись изображения земельного участка, после уборки, без сельскохозяйственных культур, а также точек границ земельного участка истца, не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку из данной видеозаписи невозможно достоверно установить использование принадлежащего истцу земельного участка в спорный период именно ответчиком ООО «Правда Н» для выращивания кукурузы.
Кроме того, ответ администрации МР «<адрес>» об использовании ООО «Правда Н» земельного участка для выращивания кукурузы по согласованию с отцом истца, поскольку данный ответ опровергается ответом администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что администрация не располагает информацией об использовании земельного участка с кадастровым номером 40:04:092601:990.
С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований, заявление о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления и государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Правда Н» о взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.
Председательствующий: подпись Абрамкина Н.А.
Копия верна:
Судья Дзержинского районного суда
<адрес> Н.А. Абрамкина
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.