Дело № 2-499/25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С.Уркарах 29 июля 2025 года
Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ответчику ФИО2, проживающему в селе <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов на уплату государственной пошлины,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Кайтагский районный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 52 420,66 рублей, государственной пошлины в сумме 4 000 рублей с ответчика ФИО2 на том основании, что, согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» ООО с одной стороны, ФИО2 с другой стороны, последнему предоставлен кредит, однако ответчик, в соответствии с заключенным между сторонами договором, обязательства свои не выполнил, в связи с чем за ним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту, процентам и неустойке в общей сумме 52 420,66 рублей, заключительный счет об уплате которого ответчик проигнорировал.
Поскольку в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ задолженность уступлена кредитором (КБ «Ренессанс Кредит ООО) истцу по данному делу, о чем ответчик был уведомлен истцом, основываясь на положениях ст.384 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредиту, с учетом начисленных процентов, неустойки в сумме 52 420,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 4 000 рублей.
Письменных возражений на иск не поступило.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в иске просит рассмотреть дело без его участия, не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежаще, ходатайств нет.
Изучив материалы гражданского дела, рассмотрев дело по правилам ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленных истцом данных следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в КБ «Ренессанс Кредит» ООО с заявлением-анкетой, в которой просил заключить с ним кредитный договор на выдачу потребительского кредита в сумме 45 891 рубль в целях приобретения товара в ООО «М-Видео».
На основании указанного заявления между ответчиком и Банком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в названном размере.
Согласно п. 7 условий кредитования Банка, заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в графике погашения кредита, являющийся неотъемлемой частью Договора.
Процентная ставка по кредиту по операциям покупок - 19,91 % годовых.
Воспользовавшись кредитными средствами, ФИО2 обязанность по своевременному внесению минимальных платежей в счет возврата долга по кредиту и уплаты процентов за пользование им своевременно не исполнял, что подтверждается выпиской по номеру договора кредита, расчетом задолженности по указанному договору и счетами-выписками за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора кредита) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав новому кредитору).
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» ООО уступило ООО «Феникс» право (требования) по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором от этой же даты, и актом приема-передачи прав требований, о чем ответчику направлено соответствующее уведомление. По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО2 по договору кредита перед ООО «Феникс» составила 52 420,66 рублей.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.
По смыслу закона, согласие на уступку права требования любому лицу, должно быть согласовано сторонами до его заключения и включено в условия кредитного договора.
Согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий комплексного банковского обслуживания в КБ «Ренессанс Кредит», являющихся составной частью договора кредитной карты, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.
С учетом того, что ответчик при заключении кредитного договора не возражал относительно передачи прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, заключенный между Банком и ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ договор, прав ФИО2 не нарушает.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Руководствуясь приведенными выше нормами права и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ПКО «Феникс» требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредита.
Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения ежемесячных минимальных платежей, размерах процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.
Ранее вынесенный мировым судьей приказ по этим же требованиям отменен по возражениям ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в общей сумме 52 420,66 (пятьдесят две тысячи четыреста двадцать рублей шестьдесят шесть копеек) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Кайтагский районный суд.
Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кайтагский районный суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кайтагский районный суд.
Судья Алиханов Р.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.