ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 07 февраля 2023 года по делу № 2-362/2023

УИД 43RS0034-01-2023-000015-05

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 28 ноября 2017 года между ООО МФК «Е заем» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 2356287003, по условиям которого ООО МФК «Е заем» предоставил ответчику микрозайм в предусмотренном договором размере. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременным платежом суммы микрозайма и процентов за пользование им. В нарушение установленного договором срока оплаты полученные заемщиком денежные средства не были возвращены. В соответствии с договором № ЕК-69 уступки прав требования (цессии) от 21 августа 2018 года, заключенным между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а также дополнительным соглашением к нему №2 от 03 сентября 2018 года право требования данного долга перешло 31 августа 2018 года к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Последнее передало право требования данного долга истцу на основании заключенного с истцом 16 ноября 2021 года договора уступки прав требования. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 73 812 рублей 73 копейки, из которых: 22 000 рублей – основной долг, 43 914 рублей 30 копеек – задолженность по процентам за пользование микрозаймом, 2430 рублей 06 копеек – задолженность по неустойке, 4379 рублей 66 копеек –задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ, 1088 рублей 71 копейка – задолженность по государственной пошлине. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам, образовавшаяся за период с 28.11.2017 по 20.03.2020, составляет 65914 рублей 30 копеек. 13 марта 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам, который отменен 6 апреля 2020 года. С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 2356287003 от 28 ноября 2017 года в сумме 65914 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 177 рублей 42 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2017 года между ООО МФК «Е заем» (далее – займодавец, Общество) и ФИО1 был подписан договор микрозайма № 2356287003, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику ФИО1 сумму займа в размере 22 000 рублей под 703,929 % годовых на срок 14 календарных дней со дня ее выдачи, а заемщик обязался возвратить микрозайм одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование им.

В пункте 8 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что возврат суммы микрозайма и процентов за пользование микрозаймом осуществляется одним из следующих способов:

- путем перечисления денежных средств на банковский счет Общества по реквизитам, указанным на веб-сайте Общества по адресу www.ezaem.ru;

- путем безакцептного списания денежных средств с банковской карты клиента в случае, если клиент прямо не запретил применение данного способа исполнения обязательств по заключенному договору на сайте www.ezaem.ru;

- путем оплаты с помощью банковской карты на сайте Общества по адресу www.ezaem.ru;

- на номер QIWI Кошелька, зарегистрированный на Общество.

- путем перевода на имя Общества в рамках платежной системы CONTACT с указанием данных клиента и уникального идентификационного номера договора микрозайма (номера Индивидуальных условий).

Договор микрозайма подписан ФИО1 простой неквалифицированной электронной подписью путем введения кода, направленного посредством СМС на номер сотового телефона в подтверждение совершения операции.

Во вводной части Индивидуальных условий договора микрозайма указано, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору микрозайма за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору микрозайма процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы микрозайма.

Истцом в подтверждение факта передачи заемщику денежных средств представлены сведения о наличии в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о переводе 28 ноября 2017 года денежных средств по договору № 2356287003 в размере 22 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт заключения 28 ноября 2017 года договора займа № 2356287003 между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 на вышеуказанных условиях.

В пункте 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

21 августа 2018 года между ООО МФК «Е заем» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕК-69, по условиям которого цедент обязался уступить цессионарию права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом по договорам микрозайма, заключенным между цедентом и должниками путем принятия должниками общих и индивидуальных условий договора потребительского займа, а цессионарий обязался принять права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Приложении № 1, и оплатить уступаемые права.

В пункте 1.3 договора уступки прав требований (цессии) № ЕК-69 указано, что уступаемые права переходят к цессионарию после оплаты уступаемых прав в порядке, предусмотренном главой 2 настоящего договора.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требований (цессии) № ЕК-69, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору № 2356287003 от 28 ноября 2017 года в размере 68 344 рубля 36 копеек, из которых: 22000 рублей – основной долг, 5730 рублей – проценты, 38 184 рубля 30 копеек – штрафные проценты, 2 430 рублей 06 копеек – неустойка.

03 сентября 2018 года между вышеназванными лицами было подписано Дополнительное соглашение № 2 к договору уступки прав требований (цессии) № ЕК-69, согласно которому цедент подтвердил получение 31 августа 2018 года от цессионария стоимости уступаемых прав в размере, указанном в договоре. Указанная дата является датой уступки.

16 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент обязался передать, а цессионарий принять права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Права требования принадлежат цеденту на основании договоров уступки прав требования № ЕК-69 от 21 августа 2018 г. и № ЦЕК-І1/12/18 от 11 декабря 2018 года, заключенных между ООО МФК «Е заем» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В пункте 5.1 договора уступки прав требования от 16 ноября 2021 года указано, что права переходят от цедента к цессионарию со дня подписания договора.

Договор займа и договоры цессии не расторгались, ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании вышеназванных договоров цессии права кредитора ООО МФК «Е заем» по договору займа № 2356287003 от 28 ноября 2017 года перешли к ООО «РСВ», в том числе право требования основного долга и уплаты причитающихся процентов.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ФИО1 по договору составляет 65914 рублей 30 копеек, из которых: 22000 рублей – основной долг, 43914 рублей 30 копеек – проценты за период с 28 ноября 2017 года по 20 февраля 2020 года.

Расчет согласуется с положениями договора займа, не оспорен ответчиком, задолженность по процентам определена в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Учитывая, что срок возврата денежных средств истек, обязательства по возврату займа и процентов за пользование им ответчиком не исполнены, суд находит иск ООО «РСВ» подлежащим удовлетворению.

Истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 177 рублей 42 копейки.

В связи с удовлетворением иска указанная сумма судебных расходов на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <...>) в пользу ООО «РСВ» (ИНН <***>):

- задолженность по договору микрозайма № 2356287003 от 28 ноября 2017 в сумме 65 914 рублей 30 копеек, из которых 22 000 рублей – основной долг, 43 914 рублей 30 копеек – проценты за пользование займом;

- судебные расходы в размере 2177 рублей 42 копейки,

всего 68 091 (шестьдесят восемь тысяч девяносто один) рубль 72 копейки.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Т.Е. Дурсенева

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2023 года.