Дело №2-253/2023
51RS0002-01-2022-002700-26
Мотивированное решение составлено 20.02.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Сониной Е.Н.,
при секретаре Кучеренко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований указано, что *** между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 609 756 рублей 10 копеек под 16,9% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно имеющейся у истца информации ФИО1 скончался ***, предполагаемыми наследниками являются ответчики.
На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору за период с *** по *** в размере 875 481 рубль 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 954 рубля 82 копейки. Также просит расторгнуть кредитный договор №*** от ***.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых просила снизить сумму задолженности и пени, а также определить доли наследников, подлежащие взысканию, поскольку ФИО3 является ***, заработка не имеет, живет на стипендию в размере 5 000 рублей.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 609 756 рублей 10 копеек сроком на 60 месяцев с уплатой 16,9% годовых.
Банк осуществил перечисление заемщику денежных средств, а заемщик принял на себя обязательства производить погашение задолженности по кредиту. Таким образом, установлено, что истец свои обязательства по условиям договора выполнил.
В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (пункт 8 индивидуальных условий кредитования).
Согласно пункта 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Из материалов дела усматривается, что заемщик воспользовался денежными средствами, перечисленными банком, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. Денежные средства в счет погашения задолженности вносил с нарушением условий договора, что привело к образованию задолженности.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании частей 1 и 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Материалами наследственного дела №*** к имуществу ФИО1 установлено, что заемщик ФИО1 умер ***, о чем отделом ЗАГС администрации адрес*** *** выдано свидетельство о смерти №***. Также из материалов наследственного дела следует, что наследниками умершего ФИО1 являются *** ФИО2, *** ФИО3 *** ФИО4 *** умершего ФИО6 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу ФИО2
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от *** ответчики являются наследниками каждый по *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***; по *** доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: ***; по *** доли в праве общей долевой собственности на право аренды земельного участка площадью 1157 кв.м с кадастровым номером №***, находящегося по адресу: ***; по *** доли на автомобиль «***» *** года выпуска; охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья ***, калибр №***, №***, *** года выпуска.
Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору за период с *** по *** составила 875 481 рубль 55 копеек, из которых: 596 647 рублей – просроченный основной долг, 278 834 рубля 55 копеек – просроченные проценты.
Указанный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком платежей. Доказательств полного погашения задолженности суду не представлено.
Истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов. Однако данное требование ответчиками не исполнено, сумма задолженности не погашена, указанные в уведомлении обстоятельства ответчиками не оспорены.
Из материалов наследственного дела следует, что общая стоимость унаследованного имущества превышает сумму задолженности по договору, в связи с чем взыскание долга судом производится в пределах стоимости полученного ответчиками в порядке наследования имущества.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО3 просил снизить сумму задолженности и пени. Однако оснований, по которым суд смог бы прийти к выводу о возможности снижения указанных сумм, ответчиком не приведено. Тот факт, что ответчик не имеет заработка, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, либо для уменьшения суммы задолженности. Кроме того, ответчик просил взыскать сумму долга в долевом порядке, однако требованиями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору должна доказывать сторона ответчика, однако таких доказательств не представлено, доводы истца положенные в основание иска, не опровергнуты.
Доказательств, которые опровергали бы выводы суда о наличии задолженности по кредитному договору и размере задолженности, суду не представлено.
Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиками не представлено, а судом не добыто, представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
При этом суд учитывает, что в рамках исполнения отмененного в настоящее время заочного решения с ответчиков были удержаны денежные средства в размере 71 025 рублей 31 копейка.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Поскольку в установленный срок ответчиками не были удовлетворены требования истца, следует полагать, что требования части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации о досудебном урегулировании спора истцом соблюдены.
Таким образом, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 954 рубля 82 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №*** от ***, заключенный между ФИО7 ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».
Взыскать солидарно с ФИО2 (***), ФИО3 (***), ФИО7 (***) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (***) задолженность по кредитному договору в размере 875 481 рубль 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 954 рубля 82 копейки.
Решение в части взыскания с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности в размере 71 025 рублей 31 копейка в исполнение не приводить.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Сонина