Решение по делу № 02-3075/2023 от 16.08.2023

Дело № 02–3075/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.Е.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3075/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "ПИК СЗ" о взыскании расходов на устранение недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений просит взыскать с ПАО "ПИК СЗ" в свою пользу расходы на устранение недостатков в квартире в размере сумма, неустойку в соответствии с п. 1 ст. 23 закона РФ от 07.02.1992 N 2300–1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" за период 24.02.2023 г. – 16.08.2023 г. в размере сумма, неустойку, в соответствии с п. 1 ст. 23 закона РФ от 07.02.1992 N 2300–1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" в размере 1 % за каждый день, от суммы сумма за период с 17.08.2023 г. по дату исполнения решения, расходы по оплате досудебной строительной экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование своих требований указал, что 30 декабря 2022 года между ПАО "ПИК СЗ" и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно пункту 3 договора, цена составила сумма

При приемке квартиры 31 января 2023 года проведен осмотр квартиры, в результате которого были выявлены дефекты, составлен Акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, с указанием выявленных дефектов (далее – Акт осмотра квартиры от 31.01.2023 г.).

С целью установления дефектов и возможности их устранения, а также стоимости устранения, ФИО1 обратился к «ИП Атлуханову». Согласно экспертному заключению № 23–02.03 от 6 февраля 2023 года по итогам осмотра, установлены дефекты отделочных и строительно-монтажных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

6 февраля 2023 года, истец направил ответчику требование о выплате стоимости устранения недостатков квартиры в размере сумма, приложив экспертное заключение.

13 февраля 2023 года данное требование было получено ответчиком. Ответчик выплату расходов на устранение недостатков не произвел.

Истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, представлено заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие с указанием на то, что исковые требования поддерживают с учетом уточнений, просят их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель ПАО "ПИК СЗ" в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

•потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

•потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

•потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

•потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

•отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2022 года между ПАО "ПИК СЗ" (далее по тексту – застройщик/ответчик) и ФИО1 (далее по тексту – истец) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно пункту 3 договора цена квартиры сумма

6 февраля 2023 года, истец направил ответчику требование о выплате стоимости устранения недостатков квартиры в размере сумма, приложив экспертное заключение, а 13 февраля 2023 года данное требование было получено ответчиком. Ответчик выплату расходов на устранение недостатков не произвел.

Определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО ЭУ "ДСЭО".

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы на основании проведенного исследования установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные дефекты (СП, ГОСТ).

Стоимость устранения недостатков квартиры составляет сумма

Правовые основы проведения судебных экспертиз в гражданском процессе регулируются положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон №73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со статьей 8 Закона №73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 № 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона № 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований, изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертное заключение соответствует указанным выше нормам, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта. Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на устранение недостатков в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 1 ст. 23 закона РФ от 07.02.1992 N 2300–1 "О защите прав потребителей" за период 24.02.2023 г. – 16.08.2023 г. в размере сумма и по день исполнения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо её сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета неустойки.

При этом суд, определяя порядок расчета неустойки, не лишен возможности учесть требования ст. 333 ГК РФ.

Поскольку факт неисполнения требований истца ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец вправе требовать неустойки в размере 1% от стоимости устранения недостатков по день фактического исполнения.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вместе с тем, исходя из содержания статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются. При таком положении, учитывая, что ответчиком по делу является застройщик, допустивший строительные недостатки, о возмещении которых заявил истец, суд применяет по аналогии гражданское законодательство об ответственности застройщика в случае, если объект долевого строительства построен с отступлениями от условий договора и обязательных требований, в том числе в виде уплаты неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, и, соответственно, к сходным отношениям - Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), вступившим в силу 29 марта 2022 г., установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Абзацем 5 пункта 1 Постановления N 479 предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 года включительно.

Неустойку следует начислять с 01 июля 2023 года. На день вынесения решения неустойка составит: сумма х 1% х 47 дней=395 сумма.

С учетом заявленного ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд счел неустойку подлежащей уменьшению до сумма, с учетом обязанности суда по соблюдению баланса прав и законных интересов. Неустойка в указанном размере отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойку в размере 1% от суммы задолженности или ее остатка за каждый день просрочки, в случае неисполнения обязательства, следует исчислять с 17 августа 2023 года по день фактической уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая компенсацию в таком размере справедливой.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Однако, поскольку требование предъявлено в период действия моратория (06 февраля 2023 года), оснований для взыскания штрафа с учетом абзаца 5 п. 1 приведенного Постановления, не имеется.

В удовлетворении требований в указанной части суд отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом того обстоятельства, что требования истца о заявленных первоначально удовлетворены на 70%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета адрес суд взыскивает госпошлину в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО "ПИК СЗ" о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "ПИК СЗ" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма; неустойку в размере 1 % за каждый день, от суммы сумма за период с 17.08.2023 г. по дату исполнения решения, расходы по оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО "ПИК СЗ" о взыскании денежных средств, штрафа,– отказать.

Взыскать с ПАО "ПИК СЗ" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года