Дело № 2а-2243/2023
УИД 58RS0018-01-2023-003082-07
Решение
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г.Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Кашиной Е.А.,
при секретаре Пилясовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, Ленинскому РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий (бездействия), понуждении устранить нарушение прав, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил признать незаконными действия и бездействия административного ответчика в ходе рассмотрения заявления от 16 мая 2023 года, а также просит обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, рассмотреть заявление от 16 мая 2023 года по существу, выдать надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с административного истца штрафа 300 рублей и снять копии путём фотографирования. Просил отменить постановление от 19 августа 2019 года о взыскании исполнительного сбора 1 000 рублей, так как он оплатил 16 мая 2019 года штраф 300 рублей добровольно, принудительного взыскания не производилось.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является стороной исполнительного производства Номер . 16 мая 2023 года административный истец обратился с заявлением о выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства, которое ему не предоставлено для ознакомления и снятия копий путём фотографирования. Административный истец полагает, что не вручение данного постановления и не предоставление срока для добровольного погашения штрафа означает, что штраф 16 мая 2019 года он оплатил добровольно и взыскание исполнительского сбора в размере 1000 рублей незаконно.
Кроме того, административный истец указал, что в надлежащий 30-дневный срок ответа на своё заявление он не получил, с исполнительным производством ознакомиться ему не дали, постановление о взыскании исполнительского сбора не отменили. 20 июня 2023 года на личном приёме в выдаче мотивированного ответа на заявление от 16 мая 2023 года и ознакомлении с исполнительным производством ему отказано и выдали никем не подписанную отписку. Полагает, что подаёт заявление в 10-дневный срок со дня нарушения его прав.
В судебном заседании административный истец требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в 2019 году он добровольно оплатил штраф в размере 300 рублей, в связи с чем, полагает, что взыскание исполнительского сбора в размере 1 000 рублей незаконно, поскольку не представлено доказательств того, что вышеуказанные денежные средства он оплатил в недобровольном порядке. Кроме того, указал, что для того, чтобы разобраться в ситуации он обратился в службу судебных приставов с заявлением, однако надлежащего ответа он не получил, как и не получил копию постановления о взыскании исполнительского сбора, так и копию постановления на основании которого оно было возбуждено.
Ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась.
В судебном заседании интересы Ленинского РОСП г.Пензы и УФССП по Пензенской области на основании доверенности представляла – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области ФИО3, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (деле - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Закона.
В части 12 статьи 30 указанного Закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.
Согласно положениям части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Из материалов дела следует, что 18 мая 2018 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Пензы об административном правонарушении Номер от 25 января 2018 года возбуждено исполнительное производство Номер .
В судебном заседании административный истец заявил о невручении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 мая 2018 года, полагая, что штраф 16 мая 2019 года он оплатил добровольно, в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно.
Согласно скриншоту АИС ФССП России вышеуказанное исполнительное производство 23 мая 2019 года окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 17 июня 2019 года исполнительное производство сдано в архив и определен срок хранения – 6 месяцев. Указанное обстоятельство подтвердил в судебном заседании старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области, указав, что в настоящее время исполнительное производство уничтожено, в связи с чем, сведений, подтверждающих вручение копии постановления о возбуждении исполнительного производства не сохранилось.
Административный истец обратил внимание суда на факт уничтожения исполнительного производства, но о сохранении постановления о взыскании исполнительского сбора, что, по его мнению, не должно было иметь места.
Вместе с тем, согласно части 7 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.
В силу части 16 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Во исполнение вышеприведенных норм права на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Пензы от 04 октября 2018 года 19 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство Номер В связи с чем, нарушений действующего законодательства судебными приставами-исполнителями при возбуждении исполнительного производства 19 августа 2019 года не допущено.
В судебном заседании административный ответчик заявил о пропуске административным истцом срока для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора.
ФИО1 указал, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 августа 2019 года и копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 04 октября 2018 года ему были вручены только 20 июня 2023 года, в связи с чем, срок для обращения с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя им не пропущен.
Вместе с тем, согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что административным истцом пропущен установленный законодательством десятидневный срок на обращение в суд без уважительной причины.
Как следует из материалов дела в связи с уничтожением исполнительного производства Номер сведения о вручении административному ответчику постановления о взыскании исполнительского сбора не сохранились.
Вместе с тем, 31 марта 2021 года ФИО1 обратился в УФССП по Пензенской области с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством Номер от 19 августа 201 и снятии копии путём фотографирования, а также просил отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на тот момент административному истцу было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и взыскании исполнительского сбора. В связи с чем, суд полагает, что именно с указанной даты подлежит исчислению срок давности обращения с жалобой на постановление о взыскании исполнительского сбора, который истёк 12 апреля 2021 года.
Какие-либо уважительные причины пропуска указанного срока административным истцом не приведены, доказательств их наличия судом не установлено. Материалы дела также не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 19 августа 2019 года о взыскании исполнительского сбора.
Заявляя о нарушении прав административного истца при разрешении заявления от 16 мая 2023 года, ФИО1 указал на невыдачу ему надлежащим образом заверенных копий и не предоставление возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.
Из исполнительного производства Номер следует, что 16 мая 2023 года административный истец обратился в Ленинский РОСП г.Пензы с заявлением, в котором просил разрешить ознакомиться с вышеуказанным исполнительным производством, снять копии, а также выдать копии постановления о возбуждении исполнительского производства и копию постановления о взыскании исполнительского сбора, а также просил отменить постановление о взыскании исполнительского сбора. Согласно отметке в заявлении ФИО1 с делом не ознакомлен, копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора получил 20 июня 2023 года.
Вместе с тем, 26 мая 2023 года на указанное заявление дан ответ начальником отделения с разъяснениями, а также указано на отсутствие оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора. Факт направления сообщения подтверждается книгой регистрацией исходящих документов.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 (далее - Инструкция).
Из норм действующего законодательства, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав и, как правило, их восстановлению, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Учитывая, что в настоящее время истребуемые административным истцом документы ему вручены, более того, приобщены к административному исковому заявлению, по существу заявления своевременно дан ответ о движении исполнительного производства.
Довод о том, что выданные копии не надлежащим образом заверены, документально не подтвержден. В судебном заседании проверялись сертификаты ключа проверки подписи, оснований сомневаться в их действительности у суда не имеется, в связи с чем, довод административного истца о ненадлежащем заверении копии не соответствует действительности.
Кроме того, в судебном заседании административным истцом не представлено надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика прав и законных интересов административного истца, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении указанной части требований.
Иные доводы административного истца были предметом обсуждения в судебном заседании, однако, суд не находит оснований для признания их существенными, влекущими признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил :
административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, Ленинскому РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий (бездействия), понуждении устранить нарушение прав, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Кашина
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года.