Дело № 2-640/2025

УИД: 50RS0040-01-2025-000329-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. ФИО3 Московской области 03 апреля 2025 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Котельники» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО Специализированный застройщик «Котельники» о признании недопустимым условием п.13.3 Договора от 17.06.2021 №№, ущемляющим права истцов как потребителей, взыскании с ООО Специализированный застройщик «Котельники» неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 613 092,48 руб., то есть по 306 546 руб. в пользу каждого из истцов, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., то есть по 15 000 руб. в пользу каждого из истцов, расходов на оформление доверенности на представителя в размере 3 800 руб., то есть по 1 900 руб. в пользу каждого из истцов, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., то есть по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, мотивировав заявленные требования тем, что 17.06.2021 между ООО Специализированный застройщик «Котельники» и ФИО2, ФИО1 заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, указанный Договор заключен в электронной форме, подписан сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, государственная регистрация договора была осуществлена в электронном виде, номер регистрации №. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, общей <данные изъяты>. Согласно п.2.2 Договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее 30.06.2023. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств, квартира передана по акту приема-передачи 21.12.2023, в связи с чем заявлены указанные требования.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО6. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Котельники» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на исковое заявление с ходатайством в порядке ст. 333 ГК РФ, которые приобщены к материалам дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст.4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее - ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст.10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.06.2021 между ООО Специализированный застройщик «Котельники», с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, с другой стороны, заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется надлежащим образом исполнить условие по оплате цены договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее 30.06.2023, но не ранее ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, и при условии выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору в полном объеме (л.д.18-48). Истцы принятые на себя обязательства исполнили надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком, при этом, объект долевого строительства (квартира) был передан истцам только 21.12.2023 в соответствии с актом приема-передачи квартиры (л.д. 39-40), что также ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком ООО Специализированный застройщик «Котельники» предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства (истцам ФИО2, ФИО1), вследствие чего наступили правовые основания применения ответственности, предусмотренные ст.6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

При этом, разрешая заявленные истцами требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 №1916),в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в отношении которых не применяются особенности,предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (п.2). В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (613 092,24 руб.), суд признает его арифметически верным.

При этом, ответчиком ООО Специализированный застройщик «Котельники» заявлено о несоразмерности подлежащей уплате неустойке последствиям нарушения обязательства и применении положения ст.333 ГК РФ к установленному размеру неустойки.

Так, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

При этом, в соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Суд отмечает, что как следует из п.10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года», предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание незначительный период нарушения исполнения обязательства (174 дня), который был вызван, обстоятельствами, связанными в т.ч. с поставками импортных товаров, принимая во внимание, что не смотря на нарушение срока передачи объекта, строительство многоквартирного жилого дома завершено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано, по акту приема-передачи объект принят истцами 21.12.2023, таким образом, застройщик бездействия в исполнении своего обязательства не допускал, - и, исходя из баланса интересов кредитора и должника, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 300 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях по 1/2 доли в пользу каждого.

Одновременно с этим, ответчику ООО Специализированный застройщик «Котельники» необходимо предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки на срок до 30.06.2025.

Согласно ч.9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что положения ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ не содержат норм об ответственности за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, а также компенсации морального вреда, в данной части к правоотношениям сторон применяются соответствующие положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей судом установлен, в добровольном порядке требования истцов о выплате предусмотренной законом неустойки удовлетворены не были, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 326 вступило в силу 22.03.2024.

Пунктом 1 Постановления № 326 установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 года включительно.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства была вручена ответчику 14.02.2024 (л.д.46). 30-дневный срок на рассмотрение указанной претензии истек 13.03.2024.

Поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек до начала действия вышеуказанного постановления, подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании штрафа за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке, в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истцов ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что такой штраф несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и учитывая применение по настоящему делу положений п.1 ст.333 ГК РФ, снижает размер штрафа до 80 000 руб., в равных долях по 1/2 доли в пользу каждого из истцов. В оставшейся части штраф взысканию с ответчика не подлежит.

В части взыскания штрафа ответчику ООО Специализированный застройщик «Котельники» необходимо предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 30.06.2025.

Истцами также заявлено требование о признании недопустимым условием п.13.3 Договора от 17.06.2021 №№, согласно которого споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением или недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения квартиры с обязательным соблюдением досудебного порядка (л.д.32).

Суд отмечает, что фактически указанное условие договора является соглашением об установлении договорной подсудности в порядке, предусмотренном ст.32 ГПК РФ.

При этом, согласно ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона ( ИскиИски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства).

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, заявленное истцами требование о признании условия п.13.3 Договора от 17.06.2021 № № недействительным подлежит удовлетворению в силу положения ст.168 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцами ФИО1, ФИО2 и ФИО7. заключен договор на оказание юридических услуг от 10.01.2024 № №, предметом которого является оказание юридических услуг по делу о взыскании неустойки с ООО Специализированный застройщик «Котельники» (л.д.56-58). Исковое заявление подписано и направлено в суд представителем истцов по доверенности ФИО8., которая участвовала в судебных заседаниях по делу, в связи с чем суд полагает, что заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. фактически понесены, указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем заявленное требование о взыскании указанных расходов подлежит удовлетворению.

Также, согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенностей в размере 3800 руб., так как доверенности выданы для участия представителя в конкретном деле и были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г.о.ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Котельники» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - удовлетворить частично.

Признать недействительным п.13.3 Договора от 17.06.2021 №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Котельники» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в равных долях: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 17.06.2021 № № за период с 01.07.2023 по 21.12.2023 в размере 300 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 80 000 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., расходов на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенностей в размере 3 800,00 руб., а всего к взысканию 413 800,00 руб. (четыреста тринадцать тысяч восемьсот руб. 00 коп.), то есть по 206 900,00 руб. (двести шесть тысяч девятьсот руб. 00 коп.) в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании неустойки в большем размере, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании штрафа в большем размере - отказать.

Предоставить ООО Специализированный застройщик «Котельники» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2025 года.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Котельники» (ИНН<***>) в бюджет г.о. ФИО3 Московской области государственную пошлину в размере 10 000,00 руб. (десять тысяч руб. 00 коп.).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года.

Судья С.В. Афанасьева