УИД: 50RS0004-01-2022-002267-80

Заочное РЕШЕНИЕ №-2-1644/22

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 08 сентября 2022года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 79 коп из них: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – пени, также просит взыскать расходы по возврату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на потребительские цены сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 13,5% процентов годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга и начисленных процентов. Ответчик нарушил условия договора, в связи, с чем возникла просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. По условиям договора истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления судебных повесток.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из анкеты-заявления на получение потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита.

По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цены. Срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка по кредиту 13,5% процентов годовых. Размер ежемесячного платежа <данные изъяты> кроме первого и последнего, включающий в себя сумму основного долга и процентов. Оплата производится ежемесячно 23 числа месяца, количество платежей 60.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 процентов годовых за каждый день на сумму просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Обязательства по предоставлению кредита Банком были выполнены в полном объеме. Однако ответчиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом с нарушением срока, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> проценты, <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по возврату кредита, истец имеет право досрочно истребовать от ответчика всю оставшуюся сумму кредита с процентами и неустойкой, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 234-237 ГПК РФ,

Решил:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> проценты, <данные изъяты> – пени, а также расходы по возврату государственной пошлины в размере <данные изъяты> 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья: