Дело №2а-68/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 03 апреля 2023 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре Рябининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Быстроистокского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ОСП Быстроистокского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Быстроистокского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указано, что в ОСП Быстроистокского района на дату 21.06.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного 04.04.2019 мировым судьёй судебного участка Быстроистокского района Алтайского края, о взыскании с должника С.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору №.

При этом, меры принудительного характера, применённые со стороны сотрудников ФССП к должнику С.В., связанные с погашением кредитной задолженности, применены не в полном достаточном объёме, имеющаяся задолженность перед Банком до настоящего времени не погашена. Тем самым судебным приставом-исполнителем ФИО1, на исполнении у которой находится упомянутое исполнительное производство, допущено незаконное бездействие, нашедшее своё выражение в период с 21.06.2019 по 10.03.2023 в следующем:

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника;

- в ненаправлении в органы ЗАГСа запроса о получении информации об актах гражданского состояния должника;

- в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;

- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

На основании изложенного административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным и обязать её применить по отношению к должнику С.В. меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС и органы ЗАГСа для получения информации о месте жительства должника и сведений об актах его гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечены ОСП Быстроистокского района ГУФССП России по Алтайскому краю и начальник данного ОСП ФИО2

Представитель административного истца, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. По существу заявленного административного иска административный ответчик ФИО1 представила отзыв, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, данную свою позицию мотивировала тем, что в отношении должника С.В. в ОСП Быстроистокского района находится исполнительное производство о взыскании с последней задолженности в размере 109 842,99 руб., на дату 03.04.2023 остаток задолженности составляет 8 005,08 руб. При этом, в рамках данного исполнительного производства устанавливалось имущественное положение должника: направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, на открытые на имя должника расчётные счета в банках обращено взыскание, в отношении должника вынесены постановления о временном ограничении на выезд из РФ, об обращении взыскания на расчётные банковские счета, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, был осуществлён выход по месту жительства должника. Кроме того, установлено, что должник С.В. правообладателем недвижимого и движимого имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, не является.

Заинтересованное лицо С.В., будучи надлежаще извещённой, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело на дату 03.04.2023 в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 226 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее – заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Федерального закона №229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, административным истцом заявлены административные исковые требования, связанные с признанием незаконным бездействия, нашедшие своё выражение в непринятии мер по совершению требуемых исполнительных действий по исполнительному производству, возбуждённому в отношении П. на основании судебного приказа №, вынесенного 26.07.2021 мировым судьёй судебного участка Быстроистокского района Алтайского края. В этой связи суд находит, что срок на обращение в суд с настоящим иском не является пропущенным.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьёй 5 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Быстроистокского района возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьёй судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 24.04.2019, в отношении должника С.В. при имеющейся у последней суммы задолженности перед АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от 15.06.2015 за период с 11.07.2016 по 08.04.2019 в размере 108 161,38 руб.

В рамках настоящего исполнительного производства, согласно имеющимся в нём материалам, были истребованы сведения о правообладании должника объектами движимого и недвижимого имущества (Росреестр и ГИБДД); истребованы сведения о наличествующих открытых на имя С.В. банковских счетах; запрошены сведения из органов ЗАГСа об изменениях в актах гражданского состояния на имя С.В.; истребованы сведения в отношении должника из органов Пенсионного фонда РФ, налоговых органов, а также по результатам полученных ответов вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника (должник является получателем заработной платы), о временном ограничении на выезд за пределы РФ, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётных банковских счетах должника; осуществлён выход по месту жительства должника, у которого отобраны письменные объяснения.

При этом, как следует из изученных судом материалов исполнительного производства, материальное, имущественное и социальное положение должника С.В. должностным лицом ОСП Быстроистокского района исследовано полно и всесторонне. Установлено, что С.В. трудоустроена в <данные изъяты> вследствие чего имеет единственный официальный источник дохода в виде получаемой заработной платы. Должник является правообладателем 1/3 доли в праве собственности на единственное находящееся у неё жилище, расположенное по адресу: <адрес>, имеющее обременение в виде ипотеки в силу закона. Транспортные средства, подлежащие постановке на учёт в органах ГИБДД и Гостехнадзора, на имя С.В. не зарегистрированы. Изменения своих анкетных данных должник не производила, за пределы территории РФ не выезжала. Применённые судебным приставом-исполнителем ФИО1 меры принудительного исполнения носят исчерпывающий и своевременный характер, вследствие чего, начиная с июня 2019 года (т.е. с месяца возбуждения вышеобозначенного исполнительного производства), ежемесячно с должника С.В. судебным приставом-исполнителем производятся удержания из её заработной платы, которые направляются для погашения имеющейся задолженности. В настоящее время сумма оставшейся задолженности С.В. по настоящему исполнительному производству составляет 8 005,08 руб.

Кроме того, при проводимом судебном разбирательстве судом также были истребованы сведения о правообладании должника С.В. имуществом, сведения о её пересечении государственной границы РФ, сведения о её актах гражданского состояния, а также о трудоустройстве, которые в полной мере не противоречат тем обстоятельствам, которые были установлены судебным приставом-исполнителем ФИО1 при производстве соответствующих исполнительских действий.

Таким образом, в какой-либо части права взыскателя совершёнными действиями (бездействием) со стороны административного ответчика нарушены не были.

Поскольку необходимая для удовлетворения требований административного истца совокупность условий, установленных в ч.2 ст.227 КАС РФ, отсутствует, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Вдовенко