Решение по делу № 2-107/2025 от 16.05.2025 - о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Каменского городского прокурора в интересах <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры и истребовании имущества.

Дело № 2-107/2025

УИД 61RS0036-01-2024-003136-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 и его представителя - адвоката Еремина А.Н.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному – ФИО2,

третьего лица по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО3 и его представителя – адвоката Коробейника А.В.,

представителя третьего лица ФИО4 – адвоката Изварина А.В.,

представителя процессуального истца по встречному иску - помощника Каменского городского прокурора Грецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Каменского городского прокурора в интересах ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры и истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры ответчик обязался сняться с регистрационного учета, и, соответственно, освободить квартиру до ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время ответчик не выполнил своих обязательств по снятию с регистрационного учета и освобождению квартиры.

Во внесудебном порядке устранить препятствие осуществления прав собственника истцу не предоставляется возможным. Семейных отношений между истцом и ответчиком нет, соглашение между ними о праве пользования квартирой отсутствует, освободить принадлежащее истцу жилое помещение ответчик добровольно не желает, проживает в квартире истца и не оплачивает в полном объеме коммунальные платежи. В отношении ФИО1 были вынесены судебные акты о взыскании коммунальных платежей.

ФИО1 зарегистрирован и проживает в доме родственников, чем создает им определенные неудобства. У истца имеется семнадцатилетний сын, которому ФИО1 намерен подарить данную квартиру, а нахождение в ней ФИО2 препятствует этому.

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ФИО2 из указанного жилого помещения.

Каменский городской прокурор предъявил встречное исковое заявление в интересах ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры и истребовании имущества, которое просит рассматривать в неразрывном единстве со встречным иском ФИО2, и, с учетом уточненных исковых требований, ссылаясь на то, что городской прокуратурой в ходе подготовки дела к судебному разбирательству по вышеуказанному гражданскому делу установлено, что ФИО2 совершена указанная сделка с пороком воли под влиянием обмана.

Так, в ходе опроса в здании городской прокуратуры 30.01.2025 ФИО5 (дочери ФИО2), ею сообщено, что она, при использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества (матерью ФИО2), воспользовавшись преклонным возрастом ФИО2, 23 мая 2014 года предложила матери проехать по адресу, которого не помнила на момент проведения опроса, для подписания «незначительных документов».

Осознавая характер общественной опасности деяния, направленного на введение в заблуждение матери, с целью извлечения выгоды в размере 500000 руб. и отчуждения имущества ФИО2 в пользу третьих лиц, под предлогом подписания «незначительных документов», дала последней на подпись договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (заключенный между ФИО2 и ФИО3), заверив ее в том, что никаких правовых последствий подписание «незначительных документов» не повлечет.

Опрошенная ФИО6 пояснила, что ее мать, ФИО2, в силу доверительных с нею отношений подписала договор купли-продажи, не читая и не осознавая последствий.

Таким образом, ФИО6 был совершен обман, иными словами, умолчание об обстоятельствах, о которых она должна была сообщить матери при той добросовестности, какая от нее требовалась.

По указанным фактам городской прокуратурой материалы проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ направлены в МО МВД России «Каменский» для проведения процессуальной проверки в части мошеннических действий, совершенных ФИО5 в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК РФ).

По результатам проведенной процессуальной проверки старшим следователем следственного отдела МО МВД России «Каменский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По смыслу статьи 179 ГК РФ обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Так, ФИО5, будучи осведомленной о нежелании ФИО2 отчуждать принадлежащее ей жилое помещение, путем обмана, побудила мать к подписанию документов, природу которых ФИО2 не осознавала.

В период совместного проживания ФИО5 со своей матерью ФИО2, у них сложились доверительные отношения как матери и дочери.

Между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на спорное домовладение.

ФИО3, осознавая, что заключение вышеуказанного договора купли-продажи может причинить ущерб продавцу (ФИО2), совместно с ФИО5, путем обмана собственника, предложили ей подписать вышеуказанный договор.

В рассматриваемом гражданском деле потерпевшим является ответчик по первоначальному иску ФИО2, которая продолжает проживать в спорной квартире, нести бремя содержания и оплату коммунальных услуг, никогда не видела ФИО3 и не знакома с ним, осмотр квартиры при ее продаже не производился.

При этом не имеет правового значения дееспособность ФИО2, поскольку тот факт, что она обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока ее воли при совершении оспариваемой сделки, что и имело место в данном случае.

Также ФИО2 денежные средства по правилам гражданского оборота не передавались, выручку от сделки, совершенной под влиянием обмана, получила ФИО5, распорядившись ею по своему усмотрению.

Учитывая приведенные нормы и наличие порока воли ФИО2 по отчуждению принадлежащего ей домовладения, принимая во внимание те обстоятельства, что квартира является единственным жильем, ФИО2 несет расходы по содержанию, совершенная сделка по заключению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной по ч. 2 ст. 179 ГК РФ, то есть совершенной под влиянием обмана.

Указанные обстоятельства сводятся к тому, что, несмотря на формальное соответствие договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1 требованиям, предъявляемым к письменным сделкам, его оформление стало результатом обмана, при отсутствии у ФИО2 реального намерения отчуждать квартиру по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальный истец считает, что срок исковой давности по встречным исковым требованиям не пропущен, поскольку ФИО2, будучи лицом преклонного возраста, в связи с обманом ее со стороны дочери, ФИО5, получила полную и достоверную информацию о характере совершенной сделки и наступивших последствиях лишь после обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением о выселении.

В связи с изложенным, Каменский городской прокурор, с учетом уточнений (т. 2 л.д. 78), просит суд:

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО7 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО7 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- истребовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО2;

- признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, аннулировав соответствующую запись о собственности в едином государственном реестре недвижимости, признав право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за ФИО2, внеся запись о собственности в единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании истец по первоначальному - ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель адвокат Еремин А.А. заявленные исковые требования поддержали, мотивируя доводами, указанными в иске, в удовлетворении встречных исковых требований Каменского городского прокурора в интересах ФИО2 просили отказать.

Также ФИО1 пояснил, что квартиру приобрел у ФИО3, является добросовестным приобретателем, неоднократно приходил в спорную квартиру, оплачивал коммунальные услуги, в отношении него неоднократно мировым судьей выносились судебные приказы о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Помощник Каменского городского прокурора Грецкий А.А. и ФИО2 в судебном заседании встречные встречный иск поддержали, просили его удовлетворить по основаниям, указанным в нем, в удовлетворении первоначального иска ФИО1 просили отказать. Помощник Каменского городского прокурора изложил доводы, аналогичные указанным в уточненном встречном иске.

При этом ФИО2 пояснила, что с дочерью ФИО5 у нее доверительные отношения, но теперь, когда она так подвела, ФИО2 не знает, что сказать. Спорная квартира является ее единственным жильем, и она бы ни когда не согласилась ее продать. Около десяти лет назад, ФИО2 совместно с ФИО5 на такси приехали в учреждение, ФИО2 подписывала какие-то документы, не читая, так как у нее плохое зрение, ФИО5 сказала, что это отказ от приватизации или же документы на субсидию, в общем, что она помнит.

В судебном заседании ответчик по встречному иску ФИО3 и его представитель адвокат Коробейник А.В. встречные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, при этом ФИО3 пояснил, что в 2014 году к нему обратилась ФИО2 с просьбой занять им с ФИО5 500000 рублей, ФИО3 ответил отказом, сказал, что не хочет рисковать. Прошло около двух месяцев, и она опять к нему обратилась, сказала, что продаст квартиру, ей нужны деньги, сказала, что будут бизнес расширять. Посмотрели квартиру, которая была в плохом состоянии. После ходили в агентство недвижимости, составили договор купли-продажи в простой письменной форме и на следующий день поехали в гостиницу «Донец», где находится Росреестр. ФИО3 приехал сам, а ФИО8 с ФИО2 приехали вместе, где оформили сделку купли-продажи спорной квартиры. Во всех документах ФИО2 расписывалась лично, была в добром здравии, деньги раза два пересчитала.

Также ответчик ФИО3 просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Третьи лица - Управление Росреестра по Ростовской области, Каменский отдел Управления Росреестра по Ростовской области и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 17, 34-35).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 зарегистрирована и проживает в указанной квартире по настоящее время.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, совместное хозяйство с ним не ведет. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В настоящее время проживание ФИО2 в спорной квартире препятствует реализации права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 собственником спорной квартиры не является, каким-либо вещным правом в отношении данной квартиры, либо правом ее пользования и проживания в ней не обладает, каких-либо соглашений о проживании в ней с собственником квартиры ФИО1 не заключено, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой и ее выселении являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако, суд считает необходимым принять во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из содержащейся в материалах дела выписки из ЕГРН, у ФИО2 отсутствует иное жилое помещение, куда она могла бы переехать (л.д. 30).

При этом, истец по первоначальному иску ФИО1 имеет в собственности жилые дома, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности); квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 34-36).

Также суд учитывает, что с момента продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> и по настоящее время ФИО2 зарегистрирована по месту жительства и постоянно в ней проживает.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании установленных обстоятельств, учитывая баланс интересов сторон по делу, в связи с отсутствием у ответчика по первоначальному иску ФИО2 иного жилого помещения, куда она могла бы переехать, а также с учетом ее материального положения, не позволяющего в кратчайшие сроки приобрести другое жилое помещение на каком-либо праве, так как ФИО2 является пенсионером, наличие у истца по первоначальному иску ФИО1 в собственности иных жилых помещений, суд считает возможным предоставить ответчику по первоначальному иску ФИО2 отсрочку исполнения настоящего решения в части ее выселения из квартиры на 3 года со дня вступления решения суда в законную силу, что будет являться разумным, справедливым и достаточным для ее фактического выселения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Каменского городского прокурора в интересах ФИО2 о признании недействительной сделки, применении последствий ее недействительности удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно положениям ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 45,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной на 1 этаже по адресу: <адрес>. Цена договора составила 500000 рублей. В пункте 3 договора указано, что передача продавцом указанной квартиры и принятие ее покупателем осуществлено до подписания сторонами настоящего договора (т. 1 л.д 16).

Указанный договор подписан «продавцом» ФИО2 и «покупателем» ФИО3 Как следует из п. 4 договора, расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора купли-продажи.

Подлинность подписей в договоре сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, между ФИО2 и ФИО3 сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора ФИО3 произвел оплату стоимости недвижимого имущества в размере 500000 рублей, при заключении указанного договора, в требуемой форме сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимости, в том числе условиям о предмете договора, предусмотренным статей 554 ГК РФ.

В тексте договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ достаточно данных для индивидуализации проданного объекта недвижимости, договор имеет силу передаточного акта.

Как следует из представленного в материалы дела по запросу суда кадастрового дела №, 31.05.2014 в отдел по г. Каменск-Шахтинскому филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области ФИО2 и ФИО3 было подано совместное заявление о регистрации перехода права собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 117-190, 129-143).

Впоследствии, согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, приобрел право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 17, 34-35).

В обоснование встречных исковых требований прокурором указано, что дочь ФИО2 – ФИО5 ввела ФИО2 в заблуждение с целью извлечения выгоды в размере 500000 рублей и отчуждения имущества ФИО2 в пользу третьих лиц, под предлогом подписания «незначительных документов», дала последней на подпись договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (заключенный между ФИО2 и ФИО3), заверив ее в том, что никаких правовых последствий подписание «незначительных документов» не повлечет. ФИО6 был совершен обман, то есть умолчание об обстоятельствах, о которых она должна была сообщить матери при той добросовестности, какая от нее требовалась.

По указанным фактам городской прокуратурой материалы проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ направлены в МО МВД России «Каменский» для проведения процессуальной проверки в части мошеннических действий, совершенных ФИО5 в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК РФ).

По результатам проведенной процессуальной проверки старшим следователем следственного отдела МО МВД России «Каменский» вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении ФИО5 уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Как следует из представленного по запросу суда материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 в МО МВД России «Каменский» о совершении ФИО2 мошеннических действий, в данном материале содержится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.12.2016 по заявлению ФИО2 от 01.09.2016 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что по поступившему от ФИО2 заявлению в отношении ФИО3 и ФИО1 по факту того, что сделка купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, была проведена проверка, и в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в деянии ФИО3 и ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Копия указанного постановления заверена помощником Каменского городского прокурора, при этом, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен, так как уничтожен в связи с истечением срока хранения (т. 2 л.д. 3).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).( Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Таким образом, материальному истцу ФИО2 по встречному иску уже 01.09.2016 было известно о возникновении спорных правоотношений по факту продажи ею квартиры ФИО3 В связи с этим суд приходит к выводу, что срок исковой давности продолжительностью в один год по сделке, совершенной под влиянием обмана, при обращении в суд со встречным иском 27.02.2025, является пропущенным.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что встречный иск Каменского городского прокурора, предъявленный в интересах ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры и истребовании имуществ не подлежит удовлетворению по основаниям пропуска установленного законом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, - удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ФИО2 из указанного жилого помещения.

Предоставить ФИО2 отсрочку исполнения решения о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении на 3 года со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Каменского городского прокурора в интересах ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры и истребовании имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16.05.2025.

Судья: