Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Демьяновской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обралось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74900 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в обоснование, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». По договору, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации, истцом был выполнен денежный перевод на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 30 000 руб.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, что привело к образованию задолженности в размере 74900 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 45 000 руб., частичное погашение процентов за пользование займом – 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также указал на согласие рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, о причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Обязанность доказывания в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на сторонах. Согласно статье 55 указанного Кодекса объяснения сторон являются источником получения доказательств, ответчиком объяснения по делу и возражения против исковых требований суду не были представлены. В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик возражений по делу и доказательств, их обосновывающих, суду не представил, в связи с чем, суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, а именно в силу пункта 2 части 2 статьи 12 этого Закона микрофинансовая компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

По договорам займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, в силу подпунктов «а», «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», частей 23, 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору не может превышать 1 процента в день; начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату, ограничено полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщик получил сумму займа в размере 30 000 руб. на срок 7 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 361,350 % годовых.

В силу пункта 6 договора займа оплата производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока в размере 32 079 руб.

Материалами дела подтверждается, что договор займа № подписан заемщиком с использованием электронного взаимодействия путем подписания простой электронной подписью.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: публичной офертой и общими условиями предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс»; договором займа ДД.ММ.ГГГГ №; соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Факт заключения договора при рассмотрении дела заемщиком не оспаривался.

ООО МКК «Русинтерфинанс» надлежащим образом исполнило условия договора, перечислив ответчику ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № сумму в размере 30 000 руб., что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений законодательства заключенный между ООО МКК ««Русинтерфинанс» и ФИО1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В установленный договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа ответчик не возвратил, установленные договором проценты за пользование займом не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» суммы долга в размере 74900 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет – 74 900 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 45 000 руб., частичное погашение процентов за пользование займом – 100 руб. Ответчик расчет неисполненных обязательств по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами не оспорил, не представил доказательств задолженности в меньшем размере, чем предъявлено к взысканию.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 900 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 45 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 74 900 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 78900 (семьдесят восемь тысяч девятьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Э.А. Гладышева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ,

что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ)