ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 6 декабря 2023 года по делу № 2-1442/2023

УИД 43RS0034-01-2023-001687-33

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 05.10.2019 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75000 рублей под 0 % годовых на срок 120 месяцев. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом. Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (его части) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 21.01.2023. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 147758 рублей 29 копеек. Общая задолженность по состоянию на 18.09.2023 составляет 79937 рублей 67 копеек, из которых: 73734 рубля 85 копеек – просроченная задолженность, 6158 рублей 82 копейки – комиссии, 44 рубля – неустойка на просроченную ссуду. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Учитывая, что требование Банка осталось без удовлетворения, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 79937 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2598 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 05.10.2019 между Банком и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор потребительского кредита <***>, состоящий из Индивидуальных условий, Общих условий, Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва».

По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 75000 рублей на срок 10 лет (120 месяцев) с даты его фактического предоставления. При этом заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий, Тарифам Банка процентная ставка составляет 0% годовых в течение льготного периода – 36 месяцев, после - 10% годовых.В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий, пунктом 1.5 Тарифов размер минимального обязательного платежа рассчитывается Банком ежемесячно на дату, соответствующую дате заключения кредитного договора; длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.

Тарифами предусмотрена уплата комиссий: за снятие наличных (в банкоматах любых банков РФ): 0 % при снятии своих денег (лимит до 100 000 рублей за отчетный период), 2,9 % + 230 рублей за снятие заемных средств (лимит до 30 000 рублей за одну операцию); за покупки из лимита рассрочки вне сети партнеров; за опцию «Минимальный платеж» в размере 1,9 % от суммы задолженности; начисление неустойки при неоплате ежемесячного платежа с 1-го по 5-й день – 0 рублей, с 6-го дня 19 % годовых.

Из представленной истцом выписки по счету, а также расчета задолженности следует, что Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом, при этом ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору (платежи производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению), в результате чего с 21.01.2023 образовалась просроченная задолженность.

В пункте 5.2 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочно возвратить задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

21.06.2023 мировым судьей судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-1217/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в сумме 81236 рублей 74 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 06.07.2023 вышеназванный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

21.08.2023 Банк направил в адрес ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения.

По состоянию на 18.09.2023 общая задолженность ФИО1 по договору составляет 79937 рублей 67 копеек, из которых: 73734 рублей 85 копеек – просроченная задолженность, 6158 рублей 82 копейки – комиссии, 44 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Арифметическая правильность расчета ответчиком в установленном порядке не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору предъявление истцом требований о досрочном взыскании основного долга, неустойки, комиссий является правомерным.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 69, 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, соотношение суммы неустойки – 44 рубля с суммой основного долга – 73734 рублей 85 копеек, длительность неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, суд полагает, что взыскиваемая неустойка соразмерна последствиям нарушенных обязательств, а потому не находит оснований для ее уменьшения по правилам статьи 333 ГК РФ.

Сумма комиссий по своей правовой природе не является неустойкой, поскольку представляет собой вознаграждение за оказанные Банком услуги. Возможность снижения комиссий законом не предусмотрена.

На основании вышеприведенных норм права, условий заключенного договора иск ПАО «Совкомбанк» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 2598 рублей 13 копеек.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу Банка в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 2598 рублей 13 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05.10.2019 в размере 79937 (семьдесят девять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 67 копеек, из которых: 73734 рубля 85 копеек – просроченная задолженность, 6158 рублей 82 копейки – комиссии, 44 рубля – неустойка на просроченную ссуду.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.Е. Дурсенева

Копия верна, судья -