К делу N 2а-978/2022

УИД 23RS0018-01-2022-000754-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года ст. Калининская

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ядришниковой А.Г.

секретаря судебного заседания Щербань С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Калининский район об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду; возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Калининский район об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду; возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником здания пилорамы строительной бригады с кадастровым номером №, общей площадью 494,8 кв.м; административного здания строительной бригады с кадастровым номером №, общей площадью 162,6 кв.м, расположенных по адресу: . Как собственник зданий административный истец обратился в администрацию муниципального образования Калининский район с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14 967 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Письмом органа местного самоуправления за N 6942/01-16 от 27 июня 2022 года административному истцу в предоставлении в аренду земельного участка отказано. ФИО1 считал, что оспариваемое решение административного ответчика не содержит законных оснований для отказа в удовлетворении требования о предоставлении земельного участка в аренду, в связи с чем просил суд признать незаконным и отменить решение администрации муниципального образования Калининский район за N 6942/01-16 от 27 июня 2022 года; возложить обязанность на орган местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца, предоставив ФИО1 в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером №, площадью 14 967 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под стройбригадой, расположенный по адресу:

В возражении на административное исковое заявление представитель администрации муниципального образования Калининский район на основании доверенности ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в ранее поданном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом мнения представителя административного истца на основании доверенности ФИО3, представителя административного ответчика на основании доверенности ФИО4, не возражавших против рассмотрения административного дела при данной явке в отсутствие неявившегося лица, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Пояснил, что адрес, присвоенный зданию пилорамы строительной бригады с кадастровым номером №, административному зданию строительной бригады с кадастровым номером №, не совпадает с адресом земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого расположены названные здания; изменения в части адреса объектов не вносились, адреса объектов не уточнялись, с таким заявлением в уполномоченный орган административный истец не обращался. Вместе с тем фактическое местоположение нежилых зданий с кадастровыми номерами № и № совпадает с фактическим местоположением земельного участка с кадастровым номером №, и потому несоответствие адресов данных объектов не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду административному истцу.

Представитель администрации муниципального образования Калининский район на основании доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражал, считал, что административному истцу обоснованно отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку он не имеет права на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов, в связи с тем, что в представленных им выписках из Единого государственного реестра недвижимости имеются противоречия в адресной части объектов недвижимости и испрашиваемого земельного участка.

Выслушав представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО3, представителя администрации муниципального образования Калининский район на основании доверенности ФИО5, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 11 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

В силу статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в соответствии с которым договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

Из материалов административного дела следует, что решением Калининского районного суда от 8 февраля 2022 года за административным истцом признано право собственности на здание пилорамы строительной бригады, назначение: нежилое, этажность 1, кадастровый номер №, площадью 494,8 кв.м, и административное здание строительной бригады, назначение: нежилое, этажность 1, кадастровый номер №, площадью 162,6 кв.м, расположенные по адресу:

На основании данного решения суда 6 апреля 2022 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 6 апреля 2022 года.

Административный истец обратился в администрацию муниципального образования Калининский район с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14 967 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ссылаясь на нахождении на нем двух объектов недвижимости: здания пилорамы строительной бригады площадью 494,8 кв.м, административного здания строительной бригады площадью 162,6 кв.м, принадлежащих ФИО1 на праве собственности.

Письмом администрации муниципального образования Калининский район за N 6942/01-16 от 27 июня 2022 года со ссылками на подпункт 1 пункта 2.10.2 подраздела 2.10 раздела 2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в собственность аренду», утвержденного постановлением администрации муниципального образования Калининский район от 29 января 2016 года N 40, подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6, подпункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ в предоставлении в аренду земельного участка отказано, по тем основаниям, что ФИО1 не имеет права на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов, так как принадлежащие административному истцу на праве собственности объекты недвижимости, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположены по иному адресу к испрашиваемому земельному участку.

ФИО1, считая, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду не соответствует закону, нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратился с административным иском в суд.

В Земельном кодексе РФ (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В целях реализации названного принципа пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительность права на приобретение земельного участка собственником здания на нем расположенного, означает, что такой собственник вправе приобрести исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 ноября 2021 года N 2518-О, определение границ и площади земельного участка, предоставляемого без торгов собственникам зданий или сооружений, должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование этих объектов. Тем самым соблюдается необходимый баланс частных и публичных интересов, ограничивается произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах.

Изложенное позволяет сделать вывод, что исключительный характер права на предоставление в аренду земельного участка означает не только то, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на предоставление в аренду земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением, но и то, что собственник объекта недвижимости вправе получить в аренду исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Вопросы предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулированы в том числе статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 данного Кодекса, а именно: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 2 сентября 2020 года N П/0321 утвержден Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, пунктом 31 которого предусмотрено, что к заявлению о предоставлении в аренду за плату без проведения торгов земельного участка, находящегося в публичной собственности, на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, заявитель должен приложить, в том числе: документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в ЕГРН; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю; выписку из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном (ых) на испрашиваемом земельном участке.

В соответствии с положениями частей 2, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных согласно данному Федеральному закону сведениям.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости, в том числе согласно пункту 21 части 5 статьи 8 этого Федерального закона сведений об адресе объекта недвижимости (при наличии).

Согласно части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся такие основные сведения об объекте недвижимости, как: описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3); кадастровые номера иных объектов недвижимости, в границах которых или в которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, либо кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, если объектом недвижимости является помещение или машино-место, либо кадастровый номер квартиры, в которой расположена комната, если объектом недвижимости является комната), а также кадастровый номер единого недвижимого комплекса либо предприятия как имущественного комплекса, если объект недвижимости входит в состав единого недвижимого комплекса либо если объект недвижимости и (или) право на него (в том числе право аренды) входят в состав предприятия как имущественного комплекса (пункт 8); кадастровые номера расположенных в границах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 26).

В данном случае, ФИО1 указал, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (здание пилорамы строительной бригады), № (административное здание строительной бригады), принадлежащие административному истцу на праве собственности.

Вместе с тем, данные о расположении названных объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № в представленных в материалы дела выписках из ЕГРН отсутствуют.

Кроме того, имеются противоречия в адресной части местоположения земельного участка () и объектов недвижимости (), указанных в заявлении ФИО1

Согласно основным понятиям, приведенным в пунктах 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон N 443-ФЗ), под адресом понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать; под объектом адресации - один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес.

Законом N 443-ФЗ предусмотрено, что ведение адресного реестра и эксплуатация адресной системы осуществляются на принципах единства правил присвоения адресов, обеспечения полноты и открытости содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах (статья 3).

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 (далее - Правила).

Из пункта 2 Правил следует, что под адресообразующими элементами понимаются страна, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт, элемент улично-дорожной сети, элемент планировочной структуры и идентификационный элемент (элементы) объекта адресации; идентификационные элементы объекта адресации - номер земельного участка, типы и номера зданий (сооружений), помещений и объектов незавершенного строительства.

Объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства (пункт 5 Правил).

Адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать требованиям уникальности. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства (пункт 3 Правил).

При присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства (пункт 9 Правил).

Из анализа приведенных норм следует, что адрес земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости должны быть идентичными.

В данном случае, как следует из материалов дела, местоположение (адрес) земельного участка не соответствует адресам объектов недвижимости.

Таким образом, в нарушение принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, представленные административным истцом документы не подтверждают, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты, принадлежащие ему на праве собственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2.10.2 подраздела 2.10 раздела 2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в собственность аренду», утвержденного постановлением администрации муниципального образования Калининский район от 29 января 2016 года N 40, заявителю (его уполномоченному представителю) может быть отказано в предоставлении муниципальной услуги, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Исходя из анализа приведенных выше законоположений в их взаимной связи, а также учитывая ссылку в решении администрации о наличии противоречий в адресной части объектов недвижимости и земельного участка, у суда не имеется оснований для вывода об отсутствии указания в решении органа местного самоуправления оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Обстоятельства, приведенные в решении администрации, могут служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов на основании подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, в соответствии с которым уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае обращения с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, в данном случае администрация муниципального образования Калининский район имела законное право на отказ административному истцу в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Ссылки административного истца на предоставленное в суд техническое заключение ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Калининскому району от июня 2022 года, договор купли-продажи недвижимого имущества N 193 от 20 марта 2019 года отклоняются судом.

Действующее нормативное регулирование предусматривает исключительное право на приобретение земельного участка собственником расположенного на этом участке объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке на дату рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка. В судебном заседании стороной административного истца не оспаривалось, что на испрашиваемом земельном участке расположены строения с кадастровыми номерами №, №, не соответствующие правовым документам, сведения о собственнике на которые отсутствуют в ЕГРН, что подтверждается выписками от 17 августа 2022 года NN №; №.

При таком положении, установив, что на момент принятия спорного решения имелись предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения администрации муниципального образования Калининский район за N 6942/01-16 от 27 июня 2022 года; возложении обязанности на орган местного самоуправления соответствующей обязанности по предоставлению ФИО1 в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из отсутствия предусмотренных статьей 227 КАС РФ условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку указанное решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим данные правоотношения, и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, суд полагает необходимым указать, что административный истец не лишен возможности реализовать свое право на получение в установленном законом порядке земельного участка, обратившись с новым заявлением в администрацию муниципального образования Калининский район после устранения недостатков, что не исключает для ФИО1 возможности предоставления названного земельного участка в аренду в последующем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Калининский район об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду; возложении обязанности оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Ядришникова

Мотивированный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года.