К делу № 2-1565/2023

23RS0012-01-2023-001533-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 13 сентября 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению представителя ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «НБК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 21 марта 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный догово𠹫...», в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 205 000 рублей под 17% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц на основании договора уступки прав (требований) № №«...» от 07.09.2017 года ООО «ЮСБ». Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 07.09.2017 года, составила 189 547,05 рубля. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 189 547,05 рублей, из которых сумма основного долга составляет 146 064,98 рублей. 19 декабря 2019 года ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», 27 декабря 2019 года указанные изменения были зарегистрированы. 01 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 229 г. Горячий Ключ был отменен судебный приказ по заявлению должника. В связи с неисполнением ответчиком своих кредитных обязательств, истец обратился в суд и просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору №«...» от 21.03.2012 года по состоянию на 07.09.2017 года, в размере 189 547,05 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых за период с 08.09.2017 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 146 064,98 рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 08.07.2017 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 146 064,98 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.07.2017 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 991 рубль и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, поскольку в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещения о назначенном судебном заседании были своевременно надлежащим образом направлены судом в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и подтвержденный адресной справкой от 08.08.2023 года.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что ответчик ФИО2 извещалась судом о месте, дате и времени судебного заседания, но в судебное заседание не явилась, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными материалами дела подтверждено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства 21 марта 2012 года между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный догово𠹫...», в соответствии с условиями которого, кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 205 000 рублей под 17% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления (л.д.8-10).

Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору уступки прав (требований) № ПЦП5-19АД, заключенному 07 сентября 2017 года между цедентом ПАО «Сбербанк России» и цессионарием ООО «ЮСБ» (л.д. 11-18), акту приема-передачи прав (требований) от 15 сентября 2017 года (л.д. 19) и определению мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 22 марта 2018 года (л.д.21) произведена замена взыскателя в исполнительном производстве в отношении должника ФИО1 с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ».

19 декабря 2019 года ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», 27 декабря 2019 года указанные изменения были зарегистрированы (л.д.25-26).

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В материалах дела отсутствует определение мирового судьи об отмене судебного приказа в отношении ответчика ФИО1, однако, из решения Горячеключевского городского суда от 24 марта 2023 года по делу № 2-81/2023 следует, что определением мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ от 01.03.2023 года отменен судебный приказ по делу № 5-936/16 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору №«...» в размере 187 091,17 рублей и госпошлины в размере 2 470,91 рублей.

Согласно статьям 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих, что им погашена задолженность по кредитному договору №«...» от 21.03.2012 года.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что задолженность по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ образовалась у ответчика ФИО1 на 07 сентября 2017 года – дату перехода права требования к истцу, и до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к убеждению о том, что надлежащим истцом по данному делу является ООО «НБК» и его исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 189 547,05 рублей, а также проценты за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 4 991 рубль, в соответствии с платежным поручением №«...» от 12.07.2023 (л.д.6), а также судебных расходов по оплате услуг представителя на основании: договора об оказании юридических услуг №«...» от 02.06.2020 года (л.д.32-33), акта приема-передачи оказанных услуг от 11.07.2023 года (л.д.34) и платежного поручения №«...» от 06.07.2023 года (л.д.35), суд также считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учётом размера удовлетворенных требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору №«...» от 21.03.2012 года по состоянию на 07.09.2017 года, в размере 189 547,05 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых за период с 08.09.2017 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 146 064,98 рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 08.07.2017 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 146 064,98 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.07.2017 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 991 рубль и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Горячеключевской городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий О.Ю.Черников