2-3794/2022

52RS0*-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года ***

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к А. *** о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к А. ***, А.М. *** с требованием о сохранении перепланировки квартиры, указывая в обоснование позиции, что ФИО1, ФИО2 с детьми ФИО3, ФИО4 являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***. Ранее была произведена перепланировка вышеуказанной квартиры, которая заключалась в следующем

- Демонтирована ненесущая перегородка с дверным проемом между жилой комнатой 4 и кладовой 6;

- Демонтирована ненесущая перегородка с дверным проемом между жилой комнатой 5 и кладовой 6

- Демонтирована часть ненесущей перегородки между прихожей 1 и жилой комнатой 4.

- Заложена часть проема и сформирован дверной проем с установкой дверного блока между жилой комнатой 3 и жилой комнатой 5.

Несущие стены и инженерные коммуникации не затрагивались.

Произведенная ранее перепланировка выполнялась только в целях повышения уровня благоустройства вышеуказанного жилого помещения, повышения комфортности проживания в нем. Перепланировка квартиры была произведена с учетом сохранения прав и законных интересов граждан, проживающих в *** и без создания каких-либо угроз для их жизни и здоровья. Работа по перепланировке не затронули конструкций и элементов соседних квартир, инженерные коммуникации дома, стояки труб отопления, водопровода и канализации не изменены.

На основании изложенного просит суд сохранить самовольную перепланировку *** по улице *** общей площадью 44.7метров.

Истец ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Ответчик А.М. ***, А. *** в судебное заседание своих представителей не направила, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела. В возражениях на исковое заявление, указывают, что

для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр представляет документы, установленные указанной статьей Жилищного кодекса РФ, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного управления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** являются ФИО1 ( ? доли), ФИО2 ( ? доли), ФИО3 (1/4 доли), ФИО4 (1/4 доли), что подтверждено выпиской из ЕГРН.

В вышеуказанном жилом помещении была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем:

- демонтирована ненесущая перегородка с дверным проемом между жилой комнатой (помещение 4, приложение А) и кладовой (помещение 6);

- демонтирована ненесущая перегородка с дверным проемом между жилой комнатой (помещение 5, приложение А) и кладовой (помещение 6);

- демонтирована часть ненесущей перегородки между прихожей (помещение 1, приложение А) и жилой комнатой (помещение 4);

- заложена часть проема и сформирован дверной проем с установкой дверного блока между жилой комнатой (помещение 3, приложение Б) и жилой комнатой (помещение 5, приложение Б).

Согласно заключению ООО «Бригада – С», экспертом были сделаны выводы о том, что все несущие строительные конструкции *** после выполнения перепланировки находятся в нормативном техническом состоянии. Несущие конструкции обследованной части здания, определяющие его прочность и устойчивость, обеспечивают нормативный срок службы здания в целом, при условии его надлежащей эксплуатации. Выполненная перепланировка *** не изменили технического состояния основных строительных конструкций, не нарушила общую устойчивость здания, не повлияли на несущую способность основных строительных конструкций, не нарушили работоспособность инженерных систем, не противоречит строительным нормам и правилам (СНиП, СП) не нарушает требования национальных стандартов (ГОСТ), соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ Выполненная перепланировка *** не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, комфортность жильцов других квартир не ухудшена. Дальнейшая эксплуатация *** жилого *** по ул. *** в М. *** объекта является безопасной для жизни и здоровья граждан, при соблюдении норм и правил эксплуатации.

Выполненные перепланировка и переустройство квартиры соответствуют требованиям строительных норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Таким образом, перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается проведенной экспертизой, что позволяет сохранить ее в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Учитывая, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, общей площадью 44,7кв.метров, находящееся по адресу: г. Н.Новгород, *** перепланированном состоянии.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.