РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года город Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,
при секретаре Галенко С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Содействие» (далее - ООО «КА «Содействие», общество) обратилось в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ОСП по г. Нягань) ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
В обоснование доводов административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному документу №, выданному судебным участком № 2 Няганского судебного района в отношении должника ФИО6
На основании указанного документа в ОСП по г. Нягань возбуждено исполнительное производство №.
ООО «КА «Содействие» обратилось в ОСП по г. Нягань с заявлением, в котором просило представить информацию о ходе исполнительного производства, а также сведения об открытых на имя должника банковских счетах с отражением движения по ним денежных средств, наложить арест на имущественные права и денежные средства, находящиеся на счетах должника, представить данные по осуществлению выходов по месту жительства должника, предоставить сведения о доходах должника.
По указанному обращению судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления. При этом в своем ответе судебный пристав не указал, какие действия были совершены (подлежат совершению) и какие меры принудительного исполнения применены, чем нарушил положения ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Общество указало, что несовершение всех необходимых исполнительных действий, указанных в обращении ООО «КА «Содействие» и нерассмотрение указанного обращения по существу нарушают права административного истца на правильное и своевременное исполнение решения суда.
ООО «КА «Содействие» просило:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО1, выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству № в отношении должника ФИО6
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО1, выразившееся в несовершении исполнительных действий, указанных в заявлении за № по исполнительному производству№ в отношении должника ФИО6
обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно:
вынести постановление по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству № в отношении должника ФИО6
направить (обеспечить направление) копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству№ в отношении должника ФИО6
произвести исполнительские действия, указанные в заявлении № по исполнительному производству № в отношении должника ФИО6
направить сведения и документы по каждому пункту заявления № по исполнительному производству № в отношении должника ФИО6 в установленный срок ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. При поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Нягани ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП России по ХМАО – Югре), исключенное из числа заинтересованных лиц, о чем дата вынесено соответствующее определение (л.д. 187-188).
От судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО3 поступили письменные возражения на административный иск, в которых он просил в удовлетворении заявленных требований ООО «КА «Содействие» отказать ввиду их необоснованности, указав, что по исполнительному производству проводится комплекс мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта, о чем представил материалы исполнительного производства.
Относительно поступившего дата от представителя ООО «КА «Содействие» обращения указал, что на данное обращение дата было вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления, в котором предоставлена информация о ходе исполнительного производства, совершенных исполнительных действиях и отказе в предоставлении данных по счетам должника, движении по ним денежных средств, ввиду конфиденциальной информации.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4 также представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать ввиду их необоснованности.
В судебное заседание стороны, а также заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также того, что явка сторон не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица ФИО6, суд учитывает, что судебное извещение направлялось судом по адресу, указанному в исковом заявлении и по адресу регистрации, которые адресатом получены не были.
Риск неполучения судебной корреспонденции, направляемой по адресу регистрации гражданина, связанный с уклонением от получения судебной корреспонденции, отсутствием адресата по указанному адресу или с фактической переменой места жительства, несет сам гражданин.
Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению заинтересованного лица ФИО6 о необходимости явиться в судебное заседание.
С учетом положений 2 ст. 100 КАС РФ, разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд признает надлежащим извещение заинтересованного лица ФИО6 о времени и месте рассмотрения административного дела, полагая судебное извещение доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.
Изучив доводы административного иска, возражения, материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена положениями ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 121 Закона об исполнительном производстве.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от дата, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.
Предмет исполнения: взыскание с должника ФИО6 задолженности по кредитным платежам в размере 426 087 руб. в пользу ООО «КА «Содействие».
дата от должника отобраны объяснения, согласно которых о задолженности ему известно, планирует подать на банкротство (л.д. 77).
Установлено, что в отношении должника ФИО6 имеются многочисленные иные исполнительные производства, в связи с чем дата, дата, дата, дата, дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО3 вынесены постановления об объединении ИП в сводное.
В рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Нягань сделаны многочисленные запросы в кредитно-финансовые учреждения о наличии счетов и вкладов, числящихся за должником, а также запросы в регистрирующие органы, в частности в Федеральную Миграционную службу для установления паспортных данных и места регистрации должника, в пенсионную, налоговую службы, а также в ГИБДД, Росреестр, Ростехнадзор.
По представленным сведениям, недвижимого имущества за должником не числится, в отношении принадлежащего должнику транспортного средства вынесено постановление на запрет совершения регистрационных действий.
Согласно материалам исполнительного производства, дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
дата и дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО3 и дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО7 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Таким образом, материалами дела достоверно установлено что исполнительное производство №, в рамках которого оспаривается бездействие, у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО1, чьи действия обжалуются, никогда не находилось, каких-либо постановлений в рамках указанного исполнительного производства им не выносилось.
С учетом установленных по делу обстоятельств, требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО1, выразившееся в несовершении исполнительных действий, указанных в заявлении № по исполнительному производству № в отношении должника ФИО6 не подлежит удовлетворению.
Разрешая требования в отношении иных судебных приставов, привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков, прихожу к следующему.
Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Нягани в соответствии с Законом об исполнительном производстве предпринят достаточный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта.
В настоящее время исполнительное производство не окончено и осуществляется комплекс исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника.
То обстоятельство, что комплекс принятых должностным лицом действий не достиг желаемого для взыскателя результата, не свидетельствует о бездействии административных ответчиков.
Относительно поступившего в адрес ОСП по городу Нягани заявления № по исполнительному производству № в отношении должника ФИО6, суд полагает необходимым отметить следующее.
Согласно материалам дела, указанное заявление от представителя ООО «КА «Содействие» поступило в электронном виде на официальный сайт ОСП по г. Нягани дата (л.д. 219).
Данное обращение содержало требование о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №, в частности о предоставлении сведений об открытых на имя должника банковских счетах с отражением движения по ним денежных средств, о доходах должника и о совершенных выходов по месту жительства должника, а также требования по совершению судебным приставом-исполнителем конкретных действий.
дата судебным пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО3 было вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления, в котором предоставлена информация о ходе исполнительного производства, совершенных исполнительных действиях и отказе в предоставлении данных по счетам должника, движении по ним денежных средств, ввиду конфиденциальной информации.
Требования относительно признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО1, выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству № в отношении должника ФИО6, суд также полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку постановление о частичном удовлетворении заявления было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3, а не ФИО1, чьи действия по постановлению обжалует административный истец.
Кроме того, выражая несогласие с постановлением о частичном удовлетворении поданного в адрес ОСП по г. Нягани заявления, административный истец, по сути, указывает на несовершение судебным приставом-исполнителем конкретных действий по исполнительному производству, о необходимости совершения которых просит взыскатель.
С целью реализации поставленных задач, судебный пристав-исполнитель, после возбуждения исполнительного производства, вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
С учетом установленных по делу обстоятельств, несовершение судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Нягани требований, указанных в заявлении № по исполнительному производству № в отношении должника ФИО6, не может быть признано незаконным, поскольку в соответствии с вышеприведенной нормой закона, судебный пристав-исполнитель совершает свои действия, регламентируя их последовательность и периодичность их совершения по ходу исполнительного производства и поступающей по нему информации о должнике и его имущественном положении.
Совершение же судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий по требованию взыскателя Законом об исполнительном производстве не предусмотрено.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, осуществление принудительного исполнения судебных актов возложено исключительно на судебных приставов-исполнителей (ст. 1, 5 Закона об исполнительном производстве). Судебный контроль при оспаривании постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусматривает возможность вмешательства в их деятельность только в случаях нарушения федерального закона с целью восстановления нарушенных прав участников исполнительного производства.
Ввиду отсутствия установления нарушений прав административного истца, требование о возложении обязанности по совершению конкретных действий удовлетворению не подлежит.
Суд также полагает необходимым отметить, что исполнительные производства ведутся в электронном виде, к которым взыскатель в установленном законом порядке вправе получить доступ и знакомиться с ходом исполнительного производства в любое время. Доказательств того, что административный истец обращался в ОСП по г. Нягани с запросом предоставления доступа к исполнительному производству и в таком доступе ему было отказано – материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 06.10.2022.
Судья Ю.Е. Низова