Дело №2-2146/2025

24RS0048-01-2024-015596-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1, ФИО1 к ТСН «Весна» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО1 к ТСН «Весна» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками <адрес>. В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истцов выявлены существенные недостатки строительных работ в части понижения температуры на поверхности стен, несоответствие СП.50.13330.2012. Выявлено повсеместное образование плесени, грибка и конденсата на ограждающих конструкциях, необходимо выполнить ремонт наружного шва, ремонт кровли и утепление наружной части фасада МКД и в чердачном помещении. Стоимость устранения дефектов внутренней отделки квартиры, вызванной промерзанием стен составляет 160 255 рублей 86 копеек.

Обслуживание многоквартирного дома осуществляет ТСН «Весна», неоднократные обращения истцов в ТСН «Весна» с требованиями провести ремонт остались без удовлетворения.

С учетом уточнений просят обязать ТСН «Весна» в течение 20 календарных дней с момента вступления решения в законную силу бесплатно отремонтировать верхние и боковые межпанельные швы в квартире по адресу: <адрес>, демонтировать верхние и боковые межпанельные швы с внешней и внутренней стороны, восстановить герметизацию стыков с использованием мастик или герметиков, а также установить упругую прокладку, общая площадь работ составляет 47 погонных метров; обязать ответчика в течение 20 календарных дней с момента вступления решения в законную силу осуществить бесплатное приведение системы вентиляции до расчетных значений путем устройства отдельных вентиляционных каналов для санузла и кухонного помещения; обязать ответчика в течение 20 календарных дней с момента вступления решения в законную силу осуществить бесплатное устранение дефектов наружных стеновых панелей и углов путем выполнения работ исключительно с внутренней стороны жилого помещения, работы должны включать в себя процесс сверления отверстий и последующее заполнение образований пустот всесезонной монтажной пеной типа «Технониколь 70»; взыскать с ответчика: в пользу ФИО1, ФИО1 стоимость необходимых материалов и работ для устранения выявленных недостатков в размере 175 556 рублей 77 копеек4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, расходов за проведение независимой оценки – 32 600 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, 50% от которого перечислить на расчетный счет РОО КОП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования привлечены ООО «СМК Темп» и ИП ФИО2

В судебном заседании представитель РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» - ФИО3 и истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика ТСН «Весна» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились.

Истец ФИО1, третьи лица Служба строительного надзора и жилищного контроля администрации г. Красноярска, ООО «СМК Темп», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать, в том числе, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Часть 2 ст. 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как комплекс услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В соответствии с системным толкованием совокупности приведенных положений требования, которые предъявляются к выполнению работ по управлению и техническому обслуживанию дома, все текущие и неотложные работы и услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома считаются предусмотренными в договоре в силу правил содержания дома как объекта недвижимости и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные работы и услуги.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена также безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества. При этом сам по себе факт возникновения недостатков вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщиком и наличия у него обязательств по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не устраняет установленные законодательством и договором управления обязанности управляющей компании по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии.

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно части 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Соответствующие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из п/п «а» п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В пункте 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а, при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, называющими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

На основании п. 2.6.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период времени надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), а также внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями.

Согласно указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (п. 4.2.1.1); участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, необходимо утеплять (п. 4.2.1.12).

Судом установлено, что ТСН «Весна» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес>.

ФИО1 и ФИО1 является собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе эксплуатации жилого помещения истцами установлено промерзание межпанельных швов, образование в квартире конденсата, плесени.

По результатам проведенного ООО «<данные изъяты>» исследования от ДД.ММ.ГГГГ выявлены существенные недостатки строительно-монтажных работ в виде существенного понижения температур, как на поверхности стеновых панелей, так и по зонам теплопроводного включения, что не соответствует СП.50.13330.2012 и указано на необходимость проведения комплекса ремонтных работ наружного шва, кровли, утепления наружной части фасада МКД и в чердачном помещении, а также по теплоизоляционному шву в оконном блоке.

Согласно акту б/н проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ТСН «Весна», осмотрена квартира <адрес> и установлено, что в связи с установленными в жилом помещении пластиковыми окнами, отсутствует естественная приточная вентиляция, даны рекомендации по установке альпийской форточки.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Весна» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договора подряда №, предметом которого является ремонт крыши: демонтаж, монтаж в стенных условиях, покрытие праймером и монтаж наплавляемой кровли в стенных условиях, утепление минеральной ватой «Технониколь» 50 мм в два слоя по адресу: <адрес>, те же виды работ в квартире №; цена работ определена в размере 158 500 рублей. ТСН «Весна» оплату произвело в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ.

Кроме того, на основании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСН «Весна» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель), Обществом выполнена работа по ремонту межпанельных швов в объеме 24,5 кв. м по адресу: <адрес>, проведено тепловизионное исследование ограждающих конструкций указанной квартиры, стоимость работ определена в размере 18 945 рублей. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ТСН «Весна» приняты выполненные работы без замечаний.

Дополнительным заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что после проведения заказчиками ремонтных работ в квартире по очистке и замене отделочных покрытий стен, пола и потолка, на вновь установленных покрытиях фиксируется существенное увеличение площади повреждения отделочных покрытий обоев, линолеума и натяжного потолка, что указывает на продолжающее нарушение целостности ограждающих конструкций и снижение теплоизоляционных свойств конструкций; выявлено повсеместное образование плесени, грибка и конденсата на ограждающих конструкциях и определен перечень работ для устранения выявленных недостатков

В ходе рассмотрения дела по существу представителями ответчика ТСН «Весна» составлен акт б/н проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ванная комната в квартире истцов совмещена с санузлом, доступ к вентиляционному отверстию отсутствует, закрыт коробом из кафеля, вентилятор электрический принудительный дует не в вентиляционный короб, а в декоративный кафельный короб, в связи с чем замерить вентиляцию не представляется возможным. Вентиляция в кухне выполнена двухметровой трубой, встроенной в кухонный шкаф, оборудована электрическим вентилятором, в естественном режиме вентиляция не работает, при открытых, закрытых окнах. При включенном вентиляторе – 1,5 м/с и включенной вытяжке воздух переворачивается и дует обратно в квартиру. Окна пластиковые во всей квартире, присутствует конденсат на окнах. Конденсат на стенах, потолке отсутствует, угол межпанельного шва в зале сырой, в спальне углы сырые, батареи греют. Проведена тепловизионная проверка. Температура в кухне составила 23 градуса, в зале 24 градуса, в спальне – 20,8 градусов, при наружной температуре воздуха – 0 градусов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ТСН «Весна» по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с целью установления факта наличия в квартире истцов недостатков, причин их возникновения и стоимости устранения.

Как следует из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении тепловизионной экспертизы в квартире по адресу: <адрес>, установлено наличие промерзаний, в помещении кухни не работает система вентиляции, рекомендовано произвести наладку системы вентиляции на расчетные значения.

Причинами низкой температуры в квартире является нарушение герметизации межпанельных швов и отсутствие вентиляции на кухне.

Возможными мероприятиями по устранению причин низкой температуры в квартире являются: ремонт межпанельных швов с внешней стороны (со стороны улицы), наладка системы вентиляции до расчетных значений. При этом необходимым условием устранения первопричин к образованию дефектов и недостатков объекта исследования является проведение ремонтно-восстановительных работ конструкций жилого дома – вентиляция (ветканал санузла и кухни с выводом в основной веткороб) и швы панелей стен, относящихся к общему имуществу. Стоимость ремонтно-восстановительных работ выявленных недостатков строительных работ составляет 100 639 рублей 73 копейки; стоимость ремонтно-восстановительных работ отделочного покрытия (без дефектов строительных конструкций) составляет 175 556 рублей 77 копеек.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение судебной строительно-технической экспертизы, поскольку оно составлено компетентными экспертами, имеющими необходимый стаж работы в соответствующих областях экспертизы, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, является полным, содержит подробное описание проведенного исследования, и однозначные выводы на поставленные вопросы, не содержит противоречий и неточностей, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства, в порядке, предусмотренном статье 67 ГПК РФ, установив, что истцы как собственники жилого помещения в многоквартирном доме, вносящие плату за содержание жилого дома, вправе требовать от ТСН «Весна», на которое в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по надлежащему содержанию жилья и проведению необходимых ремонтных работ и принимая во внимание установленный факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию общего имущества, а также наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим образом оказанными услугами и имеющимися в квартире недостатками, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по проведению ремонта межпанельных швов с внешней стороны (со стороны улицы) жилого помещения по адресу: <адрес> наладки работы системы вентиляции до расчетных значений, определенных заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок исполнения обязательства – в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, исходя из объема работ.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Принимая во внимание, что заключением судебной строительно-технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта для устранения недостатков в квартире истцов определена в размере 175 556 рублей 77 копеек, иного расчета стоимости восстановительного ремонта ответной стороной не представлено, суд полагает возможным при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика руководствоваться данным заключением, в связи с чем взыскивает с ТСН «Весна» в пользу ФИО1 и ФИО1 сумму ущерба в равных долях, по 87 778 рублей 39 копеек в пользу каждого.

Несогласие ответчика с заключением экспертов не свидетельствует о наличии нарушений при проведении экспертизы, а также о несоответствии выводов экспертов установленным по делу обстоятельствам.

В связи с возникновением вопросов у стороны ответчика, экспертами были подготовлены возражения, где даны подробные дополнительные пояснения по всем поставленным вопросам с приложением надлежащих доказательств, существо которых не повлияло на выводы заключения о наличии в квартире истцов промерзания, сырости, плесени в результате низкой температуры поверхности строительных конструкций и плохой циркуляции воздуха.

Доводы ТСН «Весна» о недопустимости и фальсификации заключения в части исследования экспертом ФИО9 выводов о неработоспособности вентиляции, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. Заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) доказательств в силу ст. 186 ГПК РФ само по себе безусловно не влечет исключения таких доказательств. Принимая во внимание, что каких-либо доказательств подложности указанных документов в материалы дела не представлено, суд не находит оснований для исключения заключения строительно-технической экспертизы из числа доказательств по делу.

Так, экспертами в исследовательской части заключения сделан однозначный вывод о нарушении в квартире истцов схемы колодцев вентиляционной шахты, ветканалы санузлов и кухни объединены в общий воздуховод, что недопустимо и не соответствует п. 7.1 СП 60.133330.2020. Кроме того, при включении вентилятора вытяжной вентиляции на кухне, воздушный поток не утилизируется полностью через воздуховод, а попадает обратно в помещение санузла, что является нарушением п. 7.3.7 СП 60.133330.2020 и свидетельствует о недостаточном сечении воздуховода вытяжной шахты. Вытяжка воздуха через ветканал из квартиры не осуществляется и данное нарушение допущено застройщиком. Указанные выводы сделаны экспертом с учетом представленного акта приемки естественной вентиляции от ДД.ММ.ГГГГ и на основании проведенных замеров скорости воздушного потока. В заключение приведен перечень и объем работ для устранения недостатков, определена их стоимость.

Соответственно, несогласие стороны ответчика со способом устранения недостатков работ признано не свидетельствующим о неверности заключения экспертов, является субъективным мнением представителя ТСН «Весна», не являющегося специалистом в соответствующих областях.

Оценивая доводы ответчика о том, что ТСН «Весна» надлежащим образом исполнило свои обязанности управляющей компании многоквартирного дома и отсутствии вины в причинении ущерба, суд исходит из того, что вина ответчика подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, возможность образования промерзания стен, появление конденсата и плесени в квартире при заявленных обстоятельствах ответчиком в соответствии с возложенным на него бременем доказывания не оспорена, при этом ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба истцам, как не представлено и никаких доказательств того, что недостатки образовались при иных обстоятельствах.

При этом доказательств того, что ответчиком проводились достаточные работы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, направленные на исключение промерзания стен в квартире истца, суду не представлено.

Представленный ТСН «Весна» договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по ремонту межпанельных швов по адресу: <адрес>, не доказывают надлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию многоквартирного жилого дома и своевременное и полное проведение работ по текущему ремонту дому, поскольку противоречат заключению экспертов, выявившего недостаточность устранения проведенным ремонтом мостиков холода в межпанельных швах, о чем свидетельствует проведенное тепловизионное исследование с приложением фотоматериала. Кроме того, выполнение ООО «<данные изъяты>» ремонта межпанельных швов не привело к устранению недостатков в квартире истца, о чем свидетельствует поданное в суд настоящее исковое заявление.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что недостатки в квартире истцов возникли вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по обслуживанию многоквартирного дома, содержания межпанельных швов и системы вентиляции, с целью недопущения промерзания и попадания влаги в жилые помещения, обязанность содержания которых в силу положений закона возложена на обслуживающую многоквартирный дом организацию.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ТСН «Весна» от ответственности за ненадлежащее оказание услуги, при рассмотрении дела ответчиком не было представлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истцов по п. 3 уточненного искового заявления и возложении на ответчика обязанности по устранению дефектов наружных стеновых панелей путем выполнения работ исключительно с внутренней стороны жилого помещения, поскольку на такое выполнение мероприятий по устранению причин низкой температуры в квартире судебные эксперты не ссылаются.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, учитывая характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, в связи с проживанием в помещении, которое поражено плесенью и грибком, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, то есть по 10 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абзац первый); если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абзац второй).

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу материального и процессуального истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в общем размере 195 558 рублей 78 копеек (175 556,77 + 20 000), из которых в пользу ФИО6 и ФИО6 по 48 889 рублей 19 копеек каждому, в пользу РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» - 97 778 рублей 39 копеек. Оснований для его снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, исходя из степени нарушения обязательства ответчиком, длительности периода допущенного нарушения, и отсутствия соответствующего заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 названного кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой данной статьи.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Весна» внесено в счет проведения экспертизы 40 000 рублей.

Из заявления экспертного учреждения, представленного вместе с заключением экспертизы, следует, что сторона ответчика оплату выполненной работы в полном объеме в размере 62 000 рублей не произвела.

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены судом в полном объеме, то заявленные ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в размере 22 000 рублей, учитывая, что указанное заключение экспертизы принято судом в качестве доказательства при разрешении настоящего гражданского дела.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 311 рублей 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1, ФИО1 к ТСН «Весна» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать ТСН «Весна» выполнить ремонт межпанельных швов с внешней стороны (со стороны улицы) жилого помещения по адресу: <адрес> течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать ТСН «Весна» выполнить наладку работы системы вентиляции до расчетных значений в жилом помещении по адресу: <адрес> течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ТСН «Весна» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба – 87 778 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф – 48 889 рублей 19 копеек.

Взыскать с ТСН «Весна» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба – 87 778 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф – 48 889 рублей 19 копеек.

Взыскать с ТСН «Весна» в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» штраф - 97 778 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ТСН «Весна» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на экспертизу - 22 000 рублей.

Взыскать с ТСН «Весна» государственную пошлину в доход бюджета - 5 311 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 01.10.2025.