Дело № 2-713/2023

УИД: 86RS0021-01-2023-000809-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 27 ноября 2023 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-713/2023 по исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр делового управления» (далее по тексту – Общество, АО «ЦДУ») в лице представителя К.А.И. обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – Заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<данные изъяты>» (далее по тексту – Кредитор) и ФИО1 заключили договор потребительского займа № (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в размере 30 000 рублей сроком на 10 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору перешли к АО «ЦДУ». У Общества имеется право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа (далее по тексту – Общие условия) и Правилах предоставления займов. В соответствии с Общими условиями по взаимному согласию сторон срок возврата может быть продлен при условии оплаты Заемщиком суммы обязательного платежа, определенного исходя из суммы фактически начисленных процентов за пользование займом на дату осуществления обязательного платежа. Для заключения договора займа при оформлении заявки Заемщик подтверждает, что все сведения, которые он передает кредитору, являются полными, точными и достоверными. В случае принятия решения о предоставлении займа кредитор, посредством личного кабинета Заемщика, предоставляет последнему индивидуальные условия займа (далее по тексту – ИУ), которые Заёмщик подписывает с использованием SMS-кода (простой электронной подписи), а также иные необходимые документы. Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS-сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона. Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств. Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается квитанцией о переводе денежных средств, выданной соответствующей платежной системой. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 148 календарных дней. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Задолженность ответчика за вышеуказанный период составляет 72 829,92 рублей, из них: 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 42 829,92 рублей – задолженность по процентам. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 330, 382, 807, 809-811 ГК РФ, Общество просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Договору в размере 72 829,92 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 384,90 рублей и почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. В исковом заявлении представитель истца К.А.И. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала вследствие неплатежеспособности. Подтвердила, что указанный договор займа был заключен с использованием её сотового телефона. Кредитные денежные средства были направлены на её банковскую карту. Суммой займа фактически воспользовался её сожитель, с которым они проживали на тот момент около года, и она ему полностью доверяла. Договоры займа оформлялись либо ею, либо сожителем неоднократно, по договоренности платежи по договорам осуществлял сожитель, который имел доступ к её сотовому телефону и установленным в нём приложениям, а также она давала ему в пользование свою банковскую карту. Она и сожитель оформили несколько договоров займа с использованием её сотового телефона, деньги поступали исключительно на её банковскую карту, при этом все платежи по кредитным обязательствам вносил сожитель, не нарушая сроков их внесения. После прекращения совместного проживания сожитель уехал из г. Югорска в начале 2023 года, его место жительства либо пребывания в настоящее время ей неизвестно, сообщить суду не может. В полицию она не обращалась в отношении сожителя, поскольку в кредитные правоотношения с различными финансовыми организациями он вступал по согласованию с ней, оформлял займы на её имя и затем снимал кредитные денежные средства с её банковской карты. Денежные средства тратились на общие нужды. Она не отказывается исполнять обязательства по Договору, но не имеет на это денежных средств, намерена оформить банкротство.

Выслушав объяснение ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите (займе)) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Пунктом 1 ст. 7 ФЗ Закона о потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе)).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 в электронной форме заключен договор потребительского микрозайма № на Индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма (далее – ИУ).

ФИО1 подала заявление на предоставление микрозайма, заполнила анкету заемщика, сообщила паспортные данные, адрес регистрации, контактную информацию: номер мобильного телефона, присоединилась к правилам предоставления микрозаймов ООО МКК «<данные изъяты>», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Договор подписан аналогом собственноручной подписи ответчика путем введения в электронную форму индивидуального ключа (кода), направленного заемщику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа и подтверждения условий договора. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Заемщик, подавая заявку на получение займа займодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям настоящих Правил. В анкете Заемщик указала номер телефона +№, который согласно предоставленной суда информации ООО «<данные изъяты>» зарегистрирован на абонента ФИО1

На основании п.п. 1, 2 ИУ ответчику предоставлен микрозайм в сумме 30 000 рублей, срок возврата займа 10-й день с момента передачи Заемщику денежных средств (с начала действия договора).

Пунктом 6 ИУ установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору, порядок определения этих платежей. Так, единовременный платеж в размере 30 000 рублей должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

С Индивидуальными условиями, в том числе размером процентной ставки, суммой займа, сроком возврата займа, порядком начисления процентов, пени ответчик при заключении Договора был ознакомлен и согласен, что подтверждается проставленной ею посредством SMS-кода простой электронной подписью, доказательств обратного не представлено.

Суд полагает доказанным, что в рамках заключенного Договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займе, порядке и сроках возврата. Индивидуальные условия, содержащие сведения о полной стоимости кредита, подписаны Заемщиком собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении и согласии Заемщика со всеми условиями Договора.

Факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ в 21:42:43 суммы займа в размере 30 000 рублей на банковскую карту Заемщика подтверждается квитанцией Киви Банка (АО) №, не оспаривался ответчиком.

В силу п. 4 ИУ процентная ставка по займу составляет 365% годовых.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.4 Общих условий на сумму единовременного займа начисляются проценты за его пользование в размере 1% в день от суммы единовременного займа. Проценты начисляются с даты, следующей за датой получения Заемщиком суммы единовременного займа и до даты погашения задолженности (включительно).

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ Закона о потребительском кредите (займе) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 13 ИУ установлено, что Заемщик согласен на уступку прав (требований) по настоящему Договору третьим лицам.

Согласно материалам дела ответчиком не подавалось Займодавцу письменного заявления до получения суммы займа о запрете уступки прав (требований) по данному Договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» (Цедент) и АО «ЦДУ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Цедент уступил АО «ЦДУ» право требования с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № в общем размере 72 829, 92 рублей (№ в Приложении № к этому Договору).

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, у истца возникло право требовать от ФИО1 исполнения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление об уступке права требования ФИО1 направлено в личный кабинет должника ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком в этот же день, что подтверждено документально.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют заем на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 829,92 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам – 42 829,92 рублей.

Расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, суд находит обоснованным, арифметически правильным, выполненным в соответствии с условиями Договора, и полностью принимает его за основу при принятии решения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены суду доказательства возврата требуемой суммы задолженности или её части.

Определением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по Договору в размере 72829, 92 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1192, 45 рублей.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату суммы микрозайма и процентов в сроки, установленные Договором, суд приходит к выводу о том, что заявленные Обществом требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в общем размере 165,60 рублей, а именно:

расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, установленный АО «Почта России» минимальный тариф стоимости почтового отправления составляет 111, 60 рублей;

расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка мирового судьи, установленный АО «Почта России» минимальный тариф стоимости этого почтового отправления составляет 54 рубля.

Размер тарифов размещен в свободном доступе, требования Обществом заявлены, исходя из минимального размера, стоимость понесенных истцом почтовых расходов не оспаривалась ответчиком в судебном заседании.

Данные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу Общества.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 384, 90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 829 (семьдесят две тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 384 (две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 90 копеек и по оплате почтовых отправлений в размере 165 (сто шестьдесят пять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 04 декабря 2023 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-713/2023

УИД: 86RS0021-01-2023-000809-50

Секретарь суда __________________