72RS0025-01-2025-003872-52

Дело № 2-6047/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 14 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Евдокимове М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области о признании незаконным заключения, решения, обязании принять меры по восстановлению в реестре,

УСТАНОВИЛ :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ННО Адвокатская палата Тюменской области о признании незаконным заключения квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в ее действиях нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной деятельности и Решения совета Адвокатской палаты Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о лишении полномочия статуса адвоката и обязании принят меры по восстановлению в реестре адвокатов Тюменской области статуса адвоката. Требования мотивированы тем, что президентом Адвокатской палаты вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении нее дисциплинарного производства на основании информации судьи <данные изъяты> районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключением квалификационной комиссии АПТО было установлено нарушение Кодекса профессиональной этики адвоката. ДД.ММ.ГГГГ истице была назначена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. ФИО1 считает, что все вышеуказанные решения Совета являются незаконными, а все меры по привлечению ее к ответственности необоснованными, так как никаких действий, нарушающих КПЭА и федеральное законодательство она не совершала. Выаоды и мотивировка, указанные в заключении квалификационной комиссии и решении совета искажены, и не соответствуют действительности. В рамках рассмотрения дисциплинарного производства ей не выдавали документы, на основании которых принято обжалуемое решение, что лишило ее возможности видеть, что представлено судом и сравнить с аудиозаписью судебных заседаний, чем нарушены ее права.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено НО «Тюменская областная коллегия адвокатов».

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. От ответчика поступили письменные возражения на иск, а также заявление о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица НО «Тюменская областная коллегия адвокатов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Выслушав объяснения истицы ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, а также дисциплинарное дело № по обращению судьи <данные изъяты> районного суда Тюменской области ФИО14 в отношении адвоката ФИО1, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Истица ФИО1 являлась адвокатом Адвокатской палаты Тюменской области.

ДД.ММ.ГГГГ на основании информационного письма судьи <данные изъяты> районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, президентом Адвокатской палаты Тюменской области было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1, о чем вынесено распоряжение № (л.д.19).

В соответствии с ч.1 ст.21 Кодекса профессиональной этики адвоката президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения и не позднее десяти дней с момента возбуждения передает дисциплинарное дело в квалификационную комиссию. В необходимых случаях срок возбуждения дисциплинарного производства может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного дела

Поводом для возбуждения такого производства является, в том числе обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты. (п.4 ст.20 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Согласно ст.22 указанного Кодекса дисциплинарное производство включает следующие стадии: 1) возбуждение дисциплинарного производства; 2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; 3) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о дате заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тюменской области по рассмотрению дисциплинарного производства.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отложении заседания комиссии, ввиду прохождения лечения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы направлено сообщение о переносе заседания комиссии на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе телефонного разговора с ведущим консультантом Адвокатской палаты Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что в настоящее время находится в г. Тюмени, приехала для прохождения диагностики у узкого специалиста.

Согласно ч.2, 4, 8 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений. Разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, обращения не допускается. Квалификационная комиссия обязана вынести заключение по существу, если к моменту возбуждения дисциплинарного производства не истек срок, предусмотренный статьей 18 настоящего Кодекса.

В силу пп.1 ч.9 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката по результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести следующие заключения: о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих профессиональных обязанностей, или о неисполнении решений органов адвокатской палаты.

Заключением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тюменской области по дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поводом для возбуждения дисциплинарного производства послужило обращение <данные изъяты> районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ судом было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10, администрации <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску. Интересы истца ФИО8 представляла адвокат ФИО1 На протяжении всего судебного заседания адвокат ФИО1 выражала явное неуважение к ответчику ФИО11, обращаясь к нему в пренебрежительной форме, на «ты», что, по мнению суда, является недопустимым. Аналогичным образом она выражала неуважительное отношение пренебрежительное отношение к другим лицам, свидетелям, участвовавшим в деле на стороне ответчика. Суд предлагает принять меры реагирования к адвокату ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ председательствующий сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на личный номер судьи поступило смс-сообщение от ФИО1 с текстом <данные изъяты>».

Квалификационная комиссия считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО1, представляя интересы истца ФИО8 в ходе судебного разбирательства <данные изъяты> районным судом Тюменской области гражданского дела №, проявила неуважение к суду и лицам, участвующим в деле, возражая против действия (бездействия) судей и лиц, участвующих в деле, делала это в некорректной форме, то есть нарушила требования п.4 ч.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года №63-ФЗ и ст.12 Кодекса профессиональной этики адвоката. На основании изложенного квалификационная комиссия Адвокатской палаты Тюменской области выносит заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката ФИО1 нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексе профессиональной этики адвоката, а именно требований пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 №63-ФЗ и ст.12 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Установленные в оспариваемом заключении обстоятельства о действиях адвоката ФИО1 в качестве представителя истца при рассмотрении гражданского дела подтверждаются протоколами судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гола, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, замечания на которые ФИО1 не подавались, и соответствуют действительности.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.7 Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п.1 ст.8 Кодексом профессиональной этики адвоката адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно исполнять свои профессиональные обязанности. За неисполнение своих обязанностей адвокат может быть привлечен к дисциплинарной ответственности (пункт 2 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Поэтому суд считает, что Квалификационная комиссия обоснованно, в рамках своих полномочий вынесла заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката ФИО1 нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексе профессиональной этики адвоката (требований пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 №63-ФЗ и ст.12 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Оснований для признания его незаконным суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено сообщение о дате заседания Совета Адвокатской палаты Тюменской области.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 явилась на заседание Совета, пояснила, что возражения на заключение квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не писала, с материалами дела дисциплинарного производства не знакомилась, поскольку болела. С судьей ФИО7 у <данные изъяты>. Также пояснила, что уведомлена о заседании квалификационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, но не могла прийти, так как была у врача, документа, подтверждающего уважительность неявки представить не может. Рассмотрение дисциплинарного производства отложено по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено напоминание о дате рассмотрения дисциплинарного производства.

В тот же день от ФИО1 поступило письмо, о том, что она находится на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Совета Адвокатской палаты Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Установить наличие в действиях (бездействии) адвоката ФИО1 нарушение подп. 4 п.1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката. Руководствуясь подп. 2 п. 2 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 №63-ФЗ, п.1 п.4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, применить к адвокату ФИО1 меру дисциплинарной ответственности, предусмотренную подп.3 п.6 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката в виде прекращения статуса адвоката. Статус адвоката ФИО1 прекратить, установив срок в один год, по истечении которого ФИО1 допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.».

В соответствии с п.1 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Пункт 2 данной статьи устанавливает, что не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные советом адвокатской палаты существенными и принятые во внимание при вынесении решения (пункт 4 приведенной статьи).

Согласно пункту 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение и прекращение статуса адвоката. В связи с чем по общему правилу к адвокату применяются меры дисциплинарной ответственности в виде замечания и предупреждения, прекращение статуса адвоката может применяться в случае грубого или неоднократного нарушения адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в том числе Кодекса профессиональной этики адвоката.

О тяжести совершенного адвокатом проступка может свидетельствовать допущение адвокатом грубого и явного проявления поведения, которое умаляет авторитет адвокатуры, порочит честь и достоинство адвоката. Также о тяжести совершенного адвокатом проступка может свидетельствовать недопустимое и несовместимое со статусом адвоката отношение к исполнению профессиональных обязанностей. Мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката может применяться и в случае неоднократного нарушения адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в том числе Кодекса профессиональной этики адвоката.

Частью 4 ст.24 Кодекса установлено, что Совет Адвокатской палаты не вправе пересматривать выводы Квалификационной комиссии в части установления ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы сообщения и заключения комиссии.

Согласно Кодексу профессиональной этики адвоката, Совет вправе принять по дисциплинарному производству, в частности, решение как о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 Кодекса, так и о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение, а равным образом решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката, на основании заключения комиссии или вопреки ему, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или толковании закона и Кодекса профессиональной этики адвоката (см. ст. ст. 24, 25 Кодекса).

Виды решений, которые могут быть приняты по дисциплинарному производству определены ч.1 ст.25 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Совет палаты, с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых он совершен, формы вины, вправе принять любое решение, предусмотренное п.1 ст.25 Кодекса профессиональной этики адвоката.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем; нарушении адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 мая 2015 г. N 1089-О, данные положения, предусматривая основания применения меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также нарушения адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката, направлены на исключение из числа адвокатов лиц, не отвечающих предъявляемым к ним требованиям.

Исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Дисциплинарный проступок имел место, избранная мера дисциплинарной ответственности предусмотрена Кодексом профессиональной этики адвоката, соответствует тяжести проступка.

В связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, в иске ФИО1 должно быть отказано.

В судебном заседании представителями ответчика заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с указанным исковым заявлением. Письменное заявление о пропуске срока исковой давности также поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.25 Кодекса профессиональной этики решение Совета о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов лицом, статус адвоката которого прекращен, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

Решение Совета о прекращении статуса адвоката вынесено ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о дате рассмотрения заключения квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. О дате рассмотрения дисциплинарного производства в отношении нее, истице было известно, выписка из протокола заседания совета была ею получена, о чем указано в исковом заявлении. В суд ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), то есть с пропуском срока.

В судебном заседании истица ФИО1 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ТО ОБ №.

В подтверждение своих доводов представила сведения о временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выписной эпикриз о нахождении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока обращения в суд, так как истица весь период обжалования, кроме одного дня (ДД.ММ.ГГГГ когда находилась на стационарном лечении), являлась нетрудоспособной, то есть освобождалась от труда (работы), но не была лишена возможности обратиться в суд, причем не обязательно лично, а направив исковое заявление по почте/электронной почте, что в конечном итоге и было сделано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (при этом формально в период временной нетрудоспособности), и что мешало сделать это раньше, до ДД.ММ.ГГГГ истица не смогла обосновать.

Таким образом, ФИО1 срок обращения в суд пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО1 к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области о признании незаконными заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях ФИО1 нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной деятельности, решения Совета Адвокатской палаты Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о лишении полномочий статуса адвоката; обязании принять меры по восстановлению в Реестре адвокатов Тюменской области в статусе адвоката отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2025 года.

Судья О.В. Урубкова