54RS0010-01-2024-007410-76

Дело № 2а-814/2025 (2а-5847/2024)

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Нигматуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муслихиддини М об оспаривании решения государственного органа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит:

- признать незаконным решение ГУ МВД России по Новосибирской области №796/2019/54 от 14.08.2024 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации;

- признать незаконным решение ГУ МВД России по Новосибирской области №3508/2024/54 от 15.08.2024 об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации без срока действия, на основании пунктов 63, 64.3 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 11.06.2020 №417;

- возложить на ГУ МВД России по Новосибирской области обязанность отменить решение №54/3-796/2019/54 от 14.08.2024 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации;

- возложить на ГУ МВД России по Новосибирской области обязанность выдать административному истцу вида на жительство в Российской Федерации, в связи с отсутствием законных оснований для принятия такого решения, нарушением прав и свобод административного истца оспариваемым решением, гарантированных Конституцией Российской Федерации, принятием оспариваемого решения без учета наличия у административного истца тесных семейных связей на территории Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по НСО ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, проживает на территории Новосибирской области.

27.09.2019 решением ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 был выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серии ххх сроком по 27.09.2024.

Постановлением заместителя начальника ОП "Кировский" по делу об административном правонарушении 54АП 865513 от 21.05.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП. РФ (нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу, штраф оплачен.

В августе 2024 года административный истец обратился в УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области с заявлением о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Новосибирской области №796/2019/54 от 14.08.2024 ФИО1 аннулирован ранее выданный вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации по основаниям, предусмотренным подпунктом 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактическим основанием для принятия оспариваемого решения послужило непредоставление иностранным гражданином непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство уведомлений о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Решением ГУ МВД России по Новосибирской области №3508/2024/54 от 15.08.2024 ФИО1 отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании пунктов 63, 64.3 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 11.06.2020 №417

Не согласившись с указанными решениями, ФИО1 обратился в суд данным административным иском. В обоснование иска указывает, что оснований, предусмотренных вышеназванным Федеральным законом для аннулирования вида на жительство у административного ответчика не имеется, поскольку ранее ему было неизвестно о необходимости предоставления уведомлений о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. Кроме того, оспариваемые решения приняты без учета наличия у административного истца тесных семейных связей – в г. Новосибирске постоянно проживают отец и мать, административного истца, являющиеся гражданами Российской Федерации, а та же жена – гражданка Российской Федерации и двое несовершеннолетних детей, однако указанные обстоятельства не были оценены при вынесении оспариваемых решений.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Названный Федеральный закон устанавливает правила и процедуру получения иностранными гражданами вида на жительство, а также основания отказа в их выдаче (продлении) либо аннулирования.

В соответствии с пунктом 11 статьи 8 Федерального закона "О правовом положений иностранных граждан в Российской Федерации" постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок.

Пунктом 12 этой же статьи предусмотрено, что в уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, вносятся сведения, в том числе, об адресе места жительства; место (места) работы и продолжительность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство; период нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им вида на жительство (с указанием государств выезда); размер и источники дохода иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство.

Согласно пункту 13 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, подается иностранным гражданином лично при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство, либо в установленном порядке почтовым отправлением, либо путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных пункте 14 настоящей статьи.

На основании подпункта 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как установлено оспариваемым решением №796/2019/54 от 14.08.2024 с момента выдачи 27.09.2019 ФИО1 вида на жительство, уведомлений о подтверждении проживания на территории Российской Федерации за 2020, 2021, 2022, 2023 годы в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел от ФИО1 не поступало. Уведомление о подтверждении проживания на территории Российской Федерации ФИО1 подал в соответствующий орган только 31.07.22024, т.е. незадолго до обращения с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации без срока действия. Документов, подтверждающих уважительность причин невозможности подачи уведомлений ФИО1 не предоставлялось.

Доказательств иного в материалах дела не имеется.

При таких установленных судом обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания решения №796/2019/54 от 14.08.2024 незаконным.

Довод административного истца о том, что он не был уведомлен уполномоченным органом при выдаче вида на жительство о необходимости подачи соответствующих уведомлений, в связи с чем, оспариваемое решение ГУ МВД России незаконно, судом не принимается, как не основанное на вышеприведенных нормах действующего миграционного законодательства.

Систематическое неисполнение иностранным гражданином, получившим вид на жительство в Российской Федерации, обязанности, установленной Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, что установлено по настоящему делу, при отсутствии каких-либо объективных доказательств наличия уважительности причин невозможности подать уведомление в установленный срок, не может быть признано формальным для целей оценки добросовестности и законопослушности поведения иностранного гражданина. Очевидно, что установление в федеральном законе такой обязанности для лиц, получивших вид на жительство в Российской Федерации, преследует цели защиты государственных интересов Российской Федерации.

Довод о том, что при вынесении оспариваемых решений не учтено наличие у административного истца тесных семейных связей на территории Российской Федерации, что создает неоправданное вмешательство в право административного истца на уважение семейной жизни, оспариваемые решения несправедливы и несоразмерны социально значимой и законной цели, нарушают права и законные интересы административного истца, суд так же полагает несостоятельными, поскольку аннулирование ранее выданного вида на жительство и отказ в выдаче вида на жительство сами по себе не препятствуют нахождению административного истца на территории Российской Федерации на иных законных основаниях, и не ведет к признанию оспариваемых решений незаконными.

Кроме того, наличие на территории Российской Федерации близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации не может являться обстоятельством, исключающим принятие соответствующих решений уполномоченными органами в пределах своей компетенции и в соответствии с вышеприведенными законоположениями, не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер в сфере миграционной политики, в связи с чем, не ведет к признанию оспариваемых решений незаконными по указанным основаниям.

Решение ГУ МВД России по Новосибирской области №3508/2024/54 от 15.08.2024 об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации без срока действия так же нельзя признать незаконным, в связи со следующим.

Порядок оказания указанной государственной услуги и перечень требуемых документов установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 11 июня 2020 года N 417.

В соответствии с пунктом 20 Административного регламента государственная услуга по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется территориальными органами МВД России на региональном уровне.

Согласно пункту 125 Административного регламента, основанием для начала административной процедуры является поступление зарегистрированного заявления о выдаче вида на жительство и прилагаемых к нему документов сотруднику, ответственному за формирование и направление межведомственных запросов.

Согласно пунктам 148, 149 Административного регламента результатом административной процедуры является решение о выдаче вида на жительство, замене вида на жительство, выдаче дубликата вида на жительство либо об отказе в предоставлении государственной услуги.

В силу подпунктов 64, 64.3. Административного регламента в предоставлении государственной услуги отказывается в следующем случае: при рассмотрении заявления о замене вида на жительство, заявления о выдаче вида на жительство без срока действия в соответствии с ФЗ-257, если в течение срока рассмотрения заявления ранее выданный вид на жительство аннулирован по основаниям, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Поскольку в ходе административной процедуры установлено наличие в отношении ФИО1 решения №796/2019/54 от 14.08.2024 об аннулировании ранее выданного вида на жительство, данное обстоятельство само по себе, в силу вышеприведенных положений пунктов 64, 64.3 Административного регламента, является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации без срока действия.

Поскольку судом так же не установлено незаконности решения №796/2019/54 от 14.08.2024, административный иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Административные исковые требования в оставшейся части так же не подлежат удовлетворению судом как производные от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в признании незаконными решений об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации и отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации без срока действия, поскольку оспариваемые решение приняты уполномоченными органами в пределах предоставленных полномочий при наличии оснований, предусмотренных вышеназванным Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством.

Кроме того, оспариваемое решение не нарушает права заявителя, поскольку последний не лишен возможности впоследствии обратиться за получением вида на жительство.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Муслихиддини М – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года

Судья С.Л.Малахов