Гражданское дело № 2-323/2022

УИД 63RS0017-01-2022-000428-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2022 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 (Щегольской) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме на цели личного потребления. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере , из них: - сумма основного долга, - сумма неуплаченных процентов; сумму судебных издержек в размере ; сумму государственной пошлины в размере , а всего

В судебное заседании представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, поскольку возврат судебного уведомления от него по истечении срока хранения в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно сведениям ОАСР, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <...>, в связи с чем, судебная корреспонденция направлялась по данному адресу, но вернулась в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит Заемщику на цели личного потребления в размере на срок 36 мес., под 33,49% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении клиента. Должник согласился на получение кредита на условиях ПАО НБ «Траст», изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления ПАО НБ «Траст» денежных средств ФИО2 установлен в судебном заседании и подтверждается выпиской по счету, и расчетом задолженности.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 не надлежащим образом исполняла свои обязательства, а именно несвоевременно погашала кредит и уплачивала проценты. Согласно расчету задолженности, последний платеж ею был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет , из них: - сумма основного долга, - сумма неуплаченных процентов.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 перешло к истцу, что также подтверждается актом приема-передачи прав требований.

На момент заключения договора цессии задолженность ФИО2 перед ПАО НБ «Траст» составляла .

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного следует признать, что права требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Экспресс-Кредит».

До настоящего времени сумма кредитного договора и проценты за пользование денежными средствами ответчиком не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-кредит» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с подачей ответчиком возражений.

Из копии свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области; после расторжении брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО5.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что кредитором (займодавцем) выполнены надлежащим образом свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, при этом кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере .

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере , сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

Требования истца о взыскании судебных расходов в размере суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку они ничем не подтверждены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 (Щегольской) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворить частично.

Взыскать с Щегольской , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу; , ИНН №, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 284065,93 руб., из них: 135047,34 руб. - сумма основного долга, 149018,59 руб. - сумма неуплаченных процентов.

Взыскать с Щегольской в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6040,66 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022 года

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.