Дело № 2-2255/2023 УИД № 23RS0013-01-2023-002679-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 11декабря 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алтуниной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, суд

установил:

ООО «ЭОС»обратилось в суд иском и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС», задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> в размере 161 687,43 руб., а также государственную пошлину в размере 4433,75 руб.

В обоснование требований указывает, что 26.11.2017г. между АО Почта Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 191724 руб. сроком на 36 месяцев и под 24,90% годовых.

16.06.2020г. между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №<данные изъяты> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 213674,47 руб. 12.05.2021г. мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от 20.02.2023г. судебный приказ от 12.05.2021г. отменен.

В судебное заседание истец не явился, согласно заявления просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (gulkevichi.krd.sudrf.ru), заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, уполномоченного представителя не направила, отзыв или возражение на полученный иск в суд не представила.

В соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, как намеренное уклонение последней от участия в рассмотрении настоящего дела, неявка в суд по указанным основаниям признается её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признает причину неявки ответчика не уважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: … кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с условиями Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно договора. Однако в нарушение требований ст.ст. 307, 810 (определяющей обязанность заемщика возвратить сумму займа) ГК РФ, в нарушение условий договора, ответчик нарушал свои обязательства по договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017. № 54 «О некоторых вопросах применения вложений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является снованием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно приведенному истцом расчету, задолженность ответчика составилана 21.08.2023г., в размере 161687,43 руб..

Доказательств, опровергающих право требования истца, суду не представлено. Разрешая требования по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности. При этом определяя размер, подлежащей взысканию суммы, суд приходит к выводу о взыскании долга в сумме 161687,43рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в сумме 4433,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> в размере 161687,43 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 4433,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гулькевичский районный суд Краснодарского края.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края Т.В.Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023г.