№

УИД 34RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП ФИО2 договор на организацию перевозки вверенного груза, предоставление автотранспорта с водителем (при условии своевременной оплаты по счету), осуществление транспортно-экспедиционного обслуживания груза, доставку груза до места назначения и сдачу его уполномоченному лицу. Выставленный счет в размере 51 500 рублей она оплатила в полном объеме. Однако, ИП ФИО2 взятые на себя обязательства по указанному договору не исполнил, груз не доставил. В связи с чем, она была вынуждена заключить договор с другим индивидуальным предпринимателем и понесла дополнительные, не предусмотренные расходы в размере 70 000 рублей. Возвратил ей ответчик 6 500 рублей, а оставшуюся сумму в размере 45 000 рублей до настоящего времени не возвратил. Порядок досудебного разрешения спора с её стороны предпринимался неоднократно, однако ответчик денежные средства не возвратил. Более того, по данному факту она обращалась с заявлением в полицию, но ей было отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку сложившиеся отношения между ней и ответчиком носят гражданско-правовой характер и должны разрешаться в судебном порядке. Просит суд взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 45 000 рублей и моральный вред в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1525 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Возражений относительно исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

На основании пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуги, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет нормы Закона РФ «О Защите прав потребителей», так и нормы указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является предоставление услуг по перевозкам и подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на оказание транспортных услуг № (л.д.18-19).

Согласно условиям указанного договора ИП ФИО2 обязуется организовать перевозку вверенного ФИО1 груза, предоставить автотранспорт с водителем ДД.ММ.ГГГГ (при условии своевременной оплаты по счету), осуществить транспортно-экспедиционное обслуживание груза, доставить данный груз до места назначения и сдать уполномоченному лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Как следует из п.2.1 договора на оказание транспортных услуг расчет за автотранспортные услуги: за доставку груза (домашний переезд) весом 1,5 т, объемом 16 куб.м по маршруту <адрес> производится заказчиком в порядке предварительной оплаты путем перечисления денежных средств по счету № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителю в сумме 51 500 рублей.

Договор вступает в силу после поступления оплаты по счету.

Во исполнение условий договора ФИО1 произвела оплату в размере 51 500 рублей в пользу ИП ФИО2 с назначением платежа: транспортные услуги (домашний переезд), что усматривается из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Указанный чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ИП ФИО2

Таким образом, истец выполнила условия договора на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оплатив ИП ФИО2 стоимость перевозки груза способом, согласованным сторонами договора и указанным в договоре.

Однако, ИП ФИО2 нарушил принятые на себя обязательства по перевозке груза, не выполнил обязательства по договору на оказание транспортных услуг и указанный в договоре груз не перевез, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленной истцом переписки с менеджером транспортной компании .... ФИО1 было обещано возвратить денежные средства в течение 14 дней с момента написания ею заявления на возврат денежных средств и направления курьерской службой подлинника договора на оказание транспортных услуг (л.д.40-44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление на имя ИП ФИО2 о возврате оплаты по договору в сумме 51 500 рублей и направила курьерской службой указанное заявление и подлинник договора на оказание транспортных услуг, что подтверждается соответствующей квитанцией СДЭК (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МО МВД России «Фроловский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности транспортную компанию .... за неоказание транспортных услуг.

МО МВД России «Фроловский» материал проверки был направлен в ОП № УМВД России по <адрес>, для принятия решения (л.д.14).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела ввиду того, что сложившиеся отношения между ФИО1 и ИП ФИО2 носят гражданско-правовой характер и должны разрешаться в судебном порядке (л.д.15-16).

Ответчиком частично возвращена ФИО1 сумма за автотранспортные услуги в размере 6 500 рублей.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по договору истцом в адрес ИП ФИО2, с целью досудебного урегулирования спора направлено уведомление с предложением вернуть ей денежные средства в размере 45 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Однако, данные требования истца в порядке досудебного разрешения спора ответчик оставил без исполнения.

Таким образом, судом, на основании представленных истцом доказательств, установлено существенное нарушение ответчиком ИП ФИО2 принятых на себя обязательств по договору на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, доказательств исполнения обязательств по перевозке груза в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Исходя из выше изложенного, в связи с нарушением условий договора ответчиком ИП ФИО2, с него в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 45 000 рублей.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ИП ФИО2 морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз.2 ст.151, ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая, что истец не смогла воспользоваться своими вещами по их назначению, была вынуждена заключить договор с другим индивидуальным предпринимателем, понесла дополнительные, не предусмотренные расходы в размере 70 000 рублей, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что сумма в размере 5 000 рублей будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда в большем, чем установлено судом размере, подлежат отклонению как не соответствующие критериям разумности и справедливости.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 525 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1525 рублей. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежную сумму в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 525 рублей, а всего 51 525 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья Н.Н. Куликова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.