Решение по делу № 2-4317/2022 от 14.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

74RS0017-01-2022-005678-04

Дело № 2-776/2023 (2-4317/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Дербеневой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-776/2023 по иску акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество Коммерческий Банк «Пойдём!» (далее АО КБ «Пойдём!») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 645 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 332 рублей 91 копейка (л.д. 7).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен лимит кредитования 100 000 рублей сроком 60 месяцев под 24,8% годовых. Заемщик обязался вносить платежи ежемесячными минимальными платежами 11 числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 106 645 рублей 45 копеек: основной долг – 99 954 рубля 35 копеек, проценты– 6 521 рубль 90 копеек, пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 138 рублей 01 копейка, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 31 рубль 19 копеек. Ранее вынесенный судебный приказ в отношении ответчика отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 7об., 54).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 54). Дело с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ответчику предоставлен возобновляемый лимит кредитования в размере 100 000 рублей со сроком выборки денежных средств в рамках лимита кредитования – 60 месяцев. Срок доступности лимита кредитования – 48 месяцев. Процентная ставка по кредиту – 24,8% годовых, в период льготного периода – 0 % (л.д. 17-19).

Заемщик обязалась вносить платежи ежемесячно, минимальными платежами 11 числа каждого месяца. Размер минимального платежа не является фиксированным и составляет 10 % от суммы основного долга по состоянию на отчетную дату, сумма процентов, начисленных на остаток основного долга, но не менее 500 рублей (п.6).

В этот же день заемщик получила банковскую карту с № со сроком действия 07/23 (л.д. 21об.).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа (п. 12 договора).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, обязательства по договору банком исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 100 000 рублей зачислена на счет заемщика (копии мемориальных ордеров – л.д. 29-32, выписка по счету – л.д. 25-26, 28).

Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщиком должным образом не исполнялись, последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей (выписка по счету – л.д. 25-26, 28, справка – л.д. 24).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о погашении в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 109 054 рубля 84 копейки (л.д. 23).

Требование Банка заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету (л.д.10-11) задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 645 рублей 45 копеек: основной долг – 99 954 рубля 35 копеек, проценты – 6 521 рубль 90 копеек, пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 138 рублей 01 копейка, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 рубль 19 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, как и наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем суд не может согласиться с размером взыскиваемой Банком задолженности, а именно, в части взыскания пени.

Постановлением Правительства РФ№ 497 от 28.03.2022 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Как следует из расчета задолженности, пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 рублей 01 копейка, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 рубль 19 копеек.

Оснований для взыскания указанных пени суд не усматривает, так как периоды, за которые начислены пени, полностью входят в период действия моратория.

Кроме того, судом установлено, что с заемщика в период действия моратория была удержана пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в сумме 0 рублей 31 копейка. Вместе с тем, оснований для удержания данной суммы в счет погашения пени, у истца не имелось.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Следовательно, удержанная пеня в сумме 0 рублей 31 копейка подлежит зачету в погашение процентов по договору.

Таким образом, задолженность по договору составляет 106 475 рублей 94 копейки: основной долг – 99 954 рубля 35 копеек, проценты – 6 521 рубль 59 копеек (6 521 рубль 90 копеек - 0 рублей 31 копейка).

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 645 рублей 45 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 686 рублей 45 копеек (л.д. 45).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д.16).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 475 рублей 94 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска 106 645 рублей 45 копеек, государственная пошлина составляет 3 332 рублей 91 копейка (из расчета: 3200 руб. + 2 % от 6 645 руб. 45 коп.), которая уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д. 5,6).

Исковые требования удовлетворены в сумме 106 475 рублей 94 копейки, что составляет 99,84% (из расчета: 106 475 рублей 94 копейки * 100 : 106 645 рублей 45 копеек).

Поскольку исковые требования АО КБ «Пойдём!» удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 327 рублей 58 копеек, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (из расчета: 3332 рублей 91 копейка * 99,84% :100%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по ЗГО <адрес>) в пользу акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ: 99 954 рубля 35 копеек 00 копеек – основной долг, 6 521 рубль 59 копеек – проценты, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 327 рублей 58 копеек, а всего 109 803 (сто девять тысяч восемьсот три) рубля 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части акционерному обществу коммерческому банку «Пойдём!» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено: