Судья Титова О.А.
Дело № 2а-708/2023
УИД 35RS0027-01-2023-000948-08
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2023 года № 33а-4650/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Молоковой Л.К.,
судей Балаевой Т.Н., Коничевой А.А.,
при секретаре Багуновой Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 01 июня 2023 года по административному иску федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Молоковой Л.К., объяснения административного ответчика ФИО1, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Михайлова Н.С., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее – ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, подлежащего освобождению по отбытию срока наказания 16 июля 2023 года.
В обоснование требований указано, что приговором Вытегорского районного суда Вологодской области <ДАТА> ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 12 сентября 2022 года административный ответчик переведен в колонию-поселение ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области.
Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет и ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрещения выезда за пределы Вологодской области.
Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 01 июня 2023 года административные исковые требования ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области удовлетворены, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов; запрещения выезда за пределы Вологодской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда изменить, исключив из установленных ему ограничений запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов. Ссылается на состояние здоровья, необходимость прохождения стационарного лечения после освобождения из колонии-поселения, невозможность проживания по месту регистрации ввиду аварийного состояния дома. Указывает на позднее получение судебного извещения о дате и времени судебного заседания, что создало препятствия для подготовки к процессу.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поддержал.
Прокурор прокуратуры Вологодской области Михайлов Н.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
По смыслу части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишь при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В то же время часть 2 статьи 3 названного закона предусматривает установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2), независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, приговором Вытегорского районного суда Вологодской области <ДАТА> ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в его действиях установлено наличие опасного рецидива преступлений.
Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 01 июня 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения.
16 июля 2023 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания по приговору Вытегорского районного суда Вологодской области <ДАТА>.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 приведенного федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения пункта 2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Закона №64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, при котором административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона №64-ФЗ.
Законом в данном случае не предусмотрено возможности установления надзора на меньший срок, чем срок погашения судимости.
Удовлетворяя заявление об установлении ФИО1 конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Закона № 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, при этом судом обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, а также данные, характеризующие ФИО1
Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
Каких-либо данных о том, что установление административного надзора нарушает права ФИО1, материалы дела не содержат, при этом ссылка подателя жалобы на отсутствие конкретного места жительства не имеет правового значения, поскольку действующее законодательство установление административного надзора не ставит в зависимость от наличия или отсутствия места жительства.
Правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 10 Закона № 64-ФЗ ФИО1, как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно положениям статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
В извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела в районном суде за сутки до судебного заседания судебная коллегия нарушений его прав не усматривает, поскольку его участие в судебном заседании обеспечено исправительным учреждением посредством видеоконференцсвязи; о желании воспользоваться помощью защитника либо об отложении судебного разбирательства соответствующего ходатайства административным ответчиком не заявлено.
С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены либо изменения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 01 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Л.К. Молокова
Т.Н. Балаева
А.А. Коничева