УИД№74RS0039-01-2023-000455-70

Дело № 2-1255/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лавровой Н.А.,

при секретаре Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее- ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 117361,57 руб. за период с 28.06.2018 года по 18.04.2023 года, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3547,23 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 30.08.2017 года между сторонами был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 130386,2 руб., под 34,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать с Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.12.2017 года, на 18.04.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1965 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.12.2017 года, на 18.04.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1168 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 152283,07руб.

Судебным приказом, вынесенным мировым судьей Судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от 30.08.2017 года с ФИО1 в размере 49003.13 за период с 01.12.2017 года по 27.06.2018 года. Таким образом, Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с ФИО1 за вычетом 49003,13 руб., указанной в судебном приказе № от 18.09.2018 года.

По состоянию на 18.04.2023 г. взыскиваемая задолженность ответчика перед Банком составляет 117 361,57 руб., из них: - просроченная ссуда 58 622,46 руб.; -просроченные проценты 0 руб.; -проценты по просроченной ссуде 21 854,68 руб.;-неустойка по ссудному договору 24 403,64 руб.; -неустойка на просроченную ссуду 12480,79 руб.; -комиссия за смс-информирование 0 руб.;

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в п.2 просительной части искового заявления указал, что просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.56-57), по адресу указанному в иске и в адресной справке ОУФМС России по Челябинской области, судебная корреспонденция возвращается за «истечением срока хранения».

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства, перерывах в судебных заседаниях доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 30.08.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 130 386,2 руб., под 34,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно условиям договора и графику платежей ФИО1 должен был в счет погашения кредита выплачивать банку по 30 числа каждого месяца ежемесячный платеж в размере 5187,87 руб., последний платеж по кредиту (остаточный) - в размере 5178,84 руб.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых. При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п.11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита процентная ставка за пользование кредитом по Договору потребительского кредита устанавливается в размере 34,90 % годовых с даты предоставления потребительского кредита.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае просрочки по внесению платежей Заемщика.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 30.08.2017 года № (л.д.15-17), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.18-20-оборот), заявлением на включение в Программу добровольного страхования (л.д.20-оборот-23).

Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты, что подтверждается его подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Банк выполнил условия договора, предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.12-14), однако ответчиком условия возврата кредита надлежащим образом не исполняются, из выписки из лицевого счета и расчета задолженности усматривается, что ответчик нерегулярно и не в полном объеме осуществлял гашение ссудной задолженности.

Из материалов дела следует, что на 18.04.2023 года суммарная продолжительность просрочки по ссуде и процентам составляет 3133 дня.

Судебным приказом от 05.03.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области удовлетворено требование истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме 203420,81 руб., по состоянию на 20.02.2020 год (л.д.60).

15.07.2022 года данный судебный приказ был отменен определением мирового суди судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области (л.д.6).

Из расчета истца следует, что по состоянию на 18.04.2023 г. задолженность ответчика перед Банком составляет 117 361,57 руб., из них: - просроченная ссуда 58 622,46 руб.; -просроченные проценты 0 руб.; -проценты по просроченной ссуде 21 854,68 руб.;-неустойка по ссудному договору 24 403,64 руб.; - неустойка на просроченную ссуду 12480,79 руб.; -комиссия за смс-информирование 0 руб. (л.д.8-11).

Проверив расчет задолженности суд приходит к выводу, что размер задолженности, а также размер неустойки исчислены правильно, с учетом произведенных ФИО1 платежей, ранее взысканной суммы, в соответствии с условиями кредитования. Периоды просрочки, сумма основного долга, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании просроченной ссуды на общую сумму 80 477,14 руб., являются обоснованными.

Что касается требования о взыскании штрафных санкций по уплате ссуды и процентов в размере 36 884,43 руб., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (п. 1).

Согласно п. 9 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе условия об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (пп. 12 п. 9 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В пункте 21 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-0, от 15 января 2015 года N 6-0, от 15 января 2015 года N 7-0).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела следует, что размер процентной ставки по кредитному договору № от 30.08.2017 года составляет 34,9% годовых. Размер штрафа (неустойки) за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, при начислении банком неустойки, исходя из процентной ставки 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, с учетом того, что договорные проценты - 34,9% годовых, делают условия кредитного договора невыгодными для заемщика, направленными на извлечение дополнительной прибыли банком, что недопустимо.

Учитывая размер неисполненного обязательства, а также продолжительность нарушения обязательств, суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору до 7000 рублей; размер неустойки на просроченную ссуду до 3000 руб., указанный размер, по мнению суда, обеспечит баланс интересов обеих сторон спора.

На основании изложенного, в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 28.06.2018 года по 18.04.2023 года в размере 117 361,57 руб., из которых : просроченная ссудная задолженность составляет - 80 477,14 руб. ( 58622,46 руб.+21854,68 руб.) руб., неустойка по ссудному договору 7000 рублей; неустойка на просроченную ссуду 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3547,23 руб.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ ( паспорт серия №, выдан отделом УФМС России по Челябинской области в г.Троицке и Троицком районе 17.08.2015 года), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, КПП 544543001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.08.2017 года в размере 80 477,14 руб. руб., из которых: просроченная ссуда - 58622,46 руб., проценты по просроченной ссуде 21854,68 руб., неустойку по ссудному договору 7000 рублей; неустойку на просроченную ссуду 3000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3547,23 руб.

В остальной части иска публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 06 сентября 2023 года