Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2022 г.

Рассказовский районный суд в составе:

судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Чекалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации о признании права собственности на квартиру с сохранением самовольной реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий по доверенности от имени ФИО1 обратился в суд с иском к администрации в котором просит признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером: №, площадью 51,3 кв.м., расположенную по адресу: , сохранив её в реконструированном состоянии с характеристиками по данным технического плана помещения от дд.мм.гггг

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг истец приобрел в собственность двухкомнатную квартиру площадью 34,5 кв.м., расположенную в пятиквартирном одноэтажном доме по адресу: . дд.мм.гггг истцу было выдано разрешение на реконструкцию квартиры, предусматривающее пристройку кухни и холодного помещения общим размером 5,64х3,19 метров. ФИО1 была выполнена реконструкция квартиры с возведением пристройки большего размера, после которой общая площадь квартиры составила 51,3 кв.м., в том числе жилая 27,5 кв.м., то есть реконструкция была выполнена с отступлением от выданного разрешения. Помимо истца собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: , являются: – ФИО3, – ФИО4, – ФИО5, – ФИО6 и ФИО1 При этом истец не может организовать явку всех собственником помещения многоквартирного дома для оформления документов разрешающих фактически проведенную реконструкцию квартиры. Истец обращался в отдел архитектуры и градостроительства администрации по вопросу получения документов, разрешающих фактически проведенную реконструкцию квартиры в отсутствие все собственников, однако письмом от дд.мм.гггг администрация подтвердила необходимость согласия всех собственником помещений в многоквартирном доме для получения разрешающих реконструкцию документов, что побудило истца обратиться в суд.

Определением суда от дд.мм.гггг из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета споры, были исключены ФИО4 и ФИО6 и была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в представленных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика администрация в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третьи лица ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования полагают подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к судебному разбирательству не является.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п.п.4 п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, полезной площадью 34,5 кв.м., в том числе жилой площадью 25,9 кв.м., расположенной в одноэтажном доме по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гггг.

Жилой дом, в котором находится указанная квартира, расположен на земельном участке по адресу: , с кадастровым номером №, площадью 1030 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоквартирный дом, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от дд.мм.гггг.

Отделом главного архитектора администрации дд.мм.гггг ФИО1 было выдано разрешение на пристройку кухни и холодного помещения по , с приложением плана пристройки и плана размещения строений на участке.

По заказу ФИО1, дд.мм.гггг кадастровым инженером был подготовлен технический план помещения в связи с изменением сведений о площади помещения с кадастровым номером №. Согласно данным плана, площадь квартиры составила 51,3 кв.м., в том числе жилая 27,5 кв.м.

На обращение представителя ФИО1 в администрацию о возможности получения документов, разрешающих фактически проведенную реконструкцию квартиры в отсутствие всех. собственников, был получен ответ от дд.мм.гггг, согласно которому, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, необходимо согласие всех собственников помещения в многоквартирном жилом доме.

Собственниками квартир №, №, №, № по адресу: , являются ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН и свидетельством о праве на наследство по завещанию.

ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО1 суду были представлены заявления, согласно которых они не возражают против признания за ФИО1 права собственности на , так как это не нарушает их прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В материалах дела имеется техническое заключение ОАО «Тамбовкоммунпроект», согласно выводам которого, объемно-планировочное решение и конструкции жилого помещения № после реконструкции и перепланировки, отвечают строительным, санитарным, противопожарным требованиям и нормам технического регламента о безопасности зданий и сооружений, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают охраняемых законом прав третьих лиц. Сохранение в реконструированном состоянии и эксплуатация жилого помещения № по адресу: , возможны.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Поскольку спорная квартира не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает требования истца о сохранении квартиры в реконструированном виде подлежащими удовлетворению и полагает возможным признать за истцом право собственности на указанную квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, дд.мм.гггг года рождения (паспорт №), право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 51,3 кв.м., расположенную по адресу: , с сохранением в реконструированном состоянии с характеристиками по данным технического плана помещения от дд.мм.гггг, изготовленного кадастровым инженером ФИО8

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Дробышева

Решение принято судом в окончательной форме дд.мм.ггггг.

Судья Т.В. Дробышева