ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2174/2023
43RS0001-01-2023-001535-07
г. Киров 27 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Клабуковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Катербарге Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2174/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания» (далее – ООО «Региональная Служба взыскания», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.4 договора {Номер изъят} уступки прав требования (цессии) от {Дата изъята} между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД {Дата изъята}.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от {Дата изъята} между СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу {Дата изъята}.
Просит взыскать с ответчика задолженность за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 120 747,9 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3614,96 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба взыскания» не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась.
Ответчику было направлено судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.
Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Из представленных документов следует, что {Дата изъята} ОАО «МТС-Банк» ФИО1 выдана кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 10 000 руб., установлена процентная ставка в размере 23% годовых
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1.4 договора {Номер изъят} уступки прав требования (цессии) от {Дата изъята} между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД {Дата изъята}.
СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался за взысканием задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства.
28.06.2020 определением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 58/2-1384/2020, выданного о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от {Дата изъята} между СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу {Дата изъята}.
Учитывая, что ФИО1 не вносила на счет денежные средства в количестве, достаточном для погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность в размере 120 747,90 руб., из них основной долг - 99 763,29 руб., проценты - 20 984,61 руб.
Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 614,96 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, место рождения гор. Киров, паспорт {Номер изъят}, выдан {Дата изъята} Отделом УФМС России по Кировской области в Ленинском районе города Кирова, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 120 747,90 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 614,96 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Клабукова
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.