Решение по делу № 2-338/2022 от 24.11.2022 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-338/2022

УИД 11RS0014-01-2022-000345-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с последующим его уточнением к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства от 29.04.2022 недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что ФИО2 осужден Корткеросским районным судом за умышленное уничтожение чужого имущества, которое принадлежало истцу. В рамках рассмотрения уголовного дела в целях обеспечения исковых требований судом был наложен арест на имущество ФИО2, в частности на автомобиль Hyundai Accent, грн. ХХХ. После вынесения приговора в отношении ФИО2 наложенный арест на данный автомобиль судом был снят. 29.04.2022 ответчик, зная о наличии перед истцом имущественного обязательства, произвел отчуждение вышеуказанного автомобиля. Заявитель, со ссылкой на стст. 167, 168 ГК РФ, полагает, что ответчик продал данный автомобиль третьему лицу с целью избежать обращения взыскания на спорный автомобиль в рамках исполнительного производства, в связи с чем просит признать договор купли-продажи транспортного средства от 29.04.2022 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Судом к участию в деле привлечены ФИО3 в качестве соответчика, ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал. Суду пояснил, что у ответчика перед ним имеются имущественные обязательства по гражданскому иску, удовлетворенному судом в рамках рассмотрения уголовного дела. В счет частичного погашения долга ФИО2 намеревался передать ему спорный автомобиль. Однако, спустя непродолжительное время после снятия судом ранее наложенного ареста на транспортное средство заключил с третьим лицом договор купли-продажи транспортного средства. В настоящее время транспортное средство находится в пользовании у ответчика, которое он эксплуатирует, поскольку лично видел возле дома ФИО2 спорный автомобиль, в этой связи считает сделку мнимой. Полагает, что ФИО2 не имел права переоформлять данный автомобиль на третье лицо. Исполнительный лист находится на исполнении в ОСП по Корткеросскому району, в рамках исполнительного производства ему несколько раз было перечислено по 1500-2000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании изначально пояснял, что договор купли-продажи транспортного средства от 29.04.2022 является заключенным, денежные средства от В.В. получал наличными на руки. С В.В. была договоренность о купле-продаже автомобиля за 170000 руб., при этом расписка о получении денежных средств не оформлялась, в договоре указана цена 200000 руб. Транспортное средство продал В.В. для того, чтобы расплатиться с долгами, в том числе, чтобы рассчитаться с адвокатом, которому передал сумму в размере 70000 руб., остальную сумму раздал знакомым, у которых ранее занимал денежные средства. С В.В. была договоренность, что тот оплачивает расходы за адвоката, за аренду его жилья в сумме около 20000 руб. Какие- либо документы, расписки о передаче денег не оформлялись. В рамках исполнительного производства по взысканию ущерба выплачивает истцу денежные средства по 1500-2000 руб. ежемесячно, в апреле 2022 г. погасил около 10000 руб. Всего сумма долга по исполнительному производству составляет около 1,5 млн. руб. В настоящее время нигде не трудоустроен, иногда подрабатывает грузчиком. После продажи автомобиля В.В. он продолжил пользоваться автомобилем, в основном, когда ФИО3 находился на вахте; был вписан в полис ОСАГО.В.В. также использовал автомобиль. Сам он пользовался автомобилем до июля 2022 г., до того момента, пока приставы не ограничили право на управление транспортными средствами. В настоящее время автомобиль поврежден по его вине в результате ДТП, находится по адресу: ул. Пушкина, д. 128, г. Сыктывкар, возле общежития, где он снимает комнату. Штраф за нарушение ПДД оплачивал он, поскольку правонарушение было совершено им. В ходе настоящего судебного заседания с иском согласился, в том числе в части недействительности договора купли-продажи, поскольку возвратил В.В. частично денежные средства в сумме 100000 руб., расписку не оформляли.

Ответчик В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что приобрел автомобиль Hyundai Accent у ФИО2 за 170000 руб., в договоре купли-продажи указали цену - 200000 руб., поскольку автомобиль можно было перепродать за указанную в договоре сумму, чтобы не платить налог. Мать ФИО2, с которой он сожительствует, попросила у него деньги для сына, чтобы погасить его расходы на адвоката и долги. Деньги передавал ФИО2 частями до заключения договора, расписки за передачу денег не брал. Договоренности на сумму в размере 170000 руб. не было, это общая сумма переданных ФИО2 средств. Полагает, что фактически автомобиль перешел в его пользование, однако они с ФИО2 договорились, что на период его нахождения на вахте либо в иное время по необходимости ФИО2 может использовать автомобиль. В период его нахождения на вахте автомобиль также находился у ФИО2 До июля 2022 г. они оба использовали автомобиль. С августа 2022 г. перестал им пользоваться, поскольку приобрел себе другую машину. Про имущественные обязательства ФИО2 по приговору суда узнал только летом 2022 г.

Третье лицо ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на исковое заявление не представило.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, ответчика, свидетеля М.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) в обеспечение гражданского иска постановлением Корткеросского районного суда от 14.02.2022 наложен арест на транспортное средство Hyundai Accent, г/н ХХХ сроком до 08.03.2022. Согласно заключению эксперта № 058-22 от 09.02.2022, проведенному в рамках уголовного дела, рыночная стоимость автомобиля Hyundai Accent, г/н ХХХ, с учетом износа по состоянию на 26.12.2021 составила 280496 руб.

Приговором Корткеросского районного суда от 12.04.2022 по уголовному делу № 1-29/2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком на 1 год. С гражданского ответчика ФИО2 в пользу гражданского истца ФИО1 взыскано <...> руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также постановлено вещественное доказательство - автомобиль Hyundai Accent, г/н ХХХ, возвратить ФИО2 Приговор вступил в законную силу 23.04.2022, спорный автомобиль выдан собственнику.

25.04.2022 Корткеросским районным судом в адрес ОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми для исполнения направлен исполнительный лист серии ФС № 030792426 по уголовному делу № 1-29/2022 о взыскании с осужденного ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств на сумму <...> руб.

16.05.2022 постановлением Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми на основании исполнительного листа ФС 030792426, выданного Корткеросским районным судом в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 27926/22/11022-ИП о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере <...> руб.

Также судом установлено, что 29.04.2022 между ФИО2 (продавец) и В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продал покупателю транспортное средство Hyundai Accent, 2007 г.в., серебристого цвета, г/н ХХХ, (VIN) <...> за 200000 руб.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств договор купли-продажи транспортного средства от 29.04.2022 зарегистрирован ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару; владельцем транспортного средства Hyundai Accent, г/н ХХХ указан В.В.

Согласно положениям стст. 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу стст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Изложенное свидетельствует о том, что право собственности возникает при реальном, фактическом получении вещи, приобретенной по договору купли-продажи.

Истец обосновывает требования о недействительности заключенной сделки тем, что сделка оформлена с целью уклонения ФИО2 от обращения взыскания на транспортное средство, фактически автомобиль не выбывал из владения ФИО2, полагает сделку мнимой.

В соответствии с п. 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее постановление Пленума № 25), добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. 10 и 168 ГК РФ). Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в ст.10 ГК РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (стст. 10 и 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений постановления Пленума № 25 для признания сделки недействительной на основании стст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По информации МОСП по ИОВИП УФССП России по РК от 22.11.2022 в рамках исполнительного производства № 27926/22/11022-ИП с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано <...> руб. Должник официально не трудоустроен, постоянных доходов не имеет; объекты движимого, недвижимого имущества в собственности, денежные средства на счетах в банках отсутствуют. По состоянию на 22.11.2022 остаток суммы долга в рамках исполнительного производства составляет <...> руб.

Рассматривая доводы истца, суд соглашается с тем, что ФИО2, будучи обвиняемым по уголовному делу, достоверно знал, что в ходе рассмотрения дела истцом заявлен гражданский иск о взыскании с него значительной суммы - 1406111,76 руб. и приговором суда от 12.04.2022 данный гражданский иск был удовлетворен, приговор вступил в силу 23.04.2022. Ранее Кочанов распорядиться транспортным средством не мог ввиду наложенного на автомобиль ареста. Однако, в течение нескольких дней после возвращения транспортного средства и снятия с него ареста ФИО2 29.04.2022 заключил договор купли-продажи транспортного средства с В.В., который является сожителем его матери, на основании которого осуществлена регистрация перехода права собственности на транспортное средство на В.В. При этом, каких-либо иных доходов и имущества, за счет которых возможно погашение суммы ущерба, Кочанов не имеет. Выплата им <...> руб. за прошедший с момента вступления в силу приговора суда период времени не свидетельствует о намерении возместить сумму ущерба в полном размере и установленные сроки. При этом Кочанов полученные от ФИО3 денежные средства на погашение обязательств перед истцом не направил; его доводы о погашении иных долгов чем-либо не подтверждены.

Суд также учитывает, после заключения договора купли-продажи транспортного средства спорный автомобиль по-прежнему находился в пользовании ФИО2, а постоянно находится у него уже с августа 2022 года. В свою очередь, пояснения В.В. указывают на отсутствие у него интереса к данному автомобилю, в том числе ввиду приобретения нового. Из пояснений ответчика В.В. также следует, что он передавал денежные средства не непосредственно за приобретение транспортного средства ФИО2, а по просьбе матери ФИО2 и задолго до оформления договора. Указанные обстоятельства свидетельствует о формальном характере сделки.

Кроме того, ответчики подтвердили, что сумма, указанная в договоре купли-продажи не соответствовала действительности, а переданная - значительно менее рыночной цены транспортного средства.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, действия ФИО2 по реализации спорного транспортного средства при отсутствии у него, как должника, денежных средств и иного имущества для погашения ущерба, причиненного преступление, свидетельствуют о его недобросовестном поведении, направленном на сокрытие имущества от обращения на него взыскания, и совершены с очевидным намерением причинить вред иному лицу - истцу, лишенному возможности при наличии упомянутого договора купли-продажи обратить взыскание на данное имущество должника, что привело к негативным последствиям для истца.

Таким образом, требования истца о признании спорного договора купли-продажи недействительным ввиду его ничтожности являются обоснованными.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания сделки мнимо, поскольку для этого необходимо установить признаки злоупотребления правом не только со стороны продавца, но и со стороны покупателя, чего в ходе рассмотрения дела не доказано.

Согласно чч. 1-2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец просит применить последствия недействительности сделки путем возврата ответчиками друг другу имущества и денежных средств. Между тем, установлено, что транспортное средство находится именно у ФИО2, который, в свою очередь, утверждает, что большую часть полученных от ФИО3 денежных средств вернул последнему. Более того, сам по себе возврат имущества без изменения регистрационных данных не повлечет устранение прав истца.

В связи с чем, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, путем аннулирования записи в государственном реестре транспортных средств от 29.04.2022 о праве собственности В.В. на транспортное средство Hyundai Accent, г/н ХХХ.

Руководствуясь стст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Hyundai Accent, г.р.н. ХХХ, <...>, заключенный 29.04.2022 между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, путем аннулирования записи в государственном реестре транспортных средств от 29.04.2022 о праве собственности ФИО3 на транспортное средство Hyundai Accent, г/н ХХХ, <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 01.12.2022.