Дело № 2-2167/2022 УИД 23RS0014-01-2022-001194-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 19 декабря 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Белковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности по ? доли каждой за ФИО1 и ФИО2, на пристройку Литер А1,а к жилому дому Литер А,А2 с кадастровым номером: №, общей площадью: 147,2 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 и ФИО2, на праве общей долевой собственности по ? доли каждой, принадлежит земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 693 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: Россия, <адрес>.

В границах указанного земельного участка расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 79,2 кв.м., принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности по ? доли каждой.

В 2019 г. истцы пристроили к принадлежащему им жилому дому дополнительную площадь в размере 72,8 кв.м. Обратившись в Управление Архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район за уведомлением, получила уведомление о несоответствии указанных параметров объекта ижс от 26.01.2022 г. в связи с несоблюдением нормируемого расстояния от планируемого к строительству объекта ижс до смежных границ земельных участков (менее 3 м.)

Истцы ФИО1 и ФИО2 и их представитель ФИО4 в судебное заседание не явились. ФИО4 представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Представитель третьего лица – администрации МО Динской район в судебное заседание не явился, представил суду возражения на исковое заявление, в которых просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждой, земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, площадью 693 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: Россия, <адрес>, в границах которого расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером: №, площадью 79,2 кв.м., принадлежащий Истцам на праве общей долевой собственности по ? доли каждой на основании договора мены от 11.06.2003 г., что подтверждается выписками ЕГРН. Истцы пристроили к принадлежащему им жилому дому дополнительную площадь в размере 72,8 кв.м. Из Управления Архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район ими было получено уведомление о несоответствии указанных параметров объекта ижс от 26.01.2022 г., в связи с несоблюдением нормируемого расстояния от планируемого к строительству объекта ИЖС до смежных границ земельных участков (менее 3 м.).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право на самовольное может быть признано судом. Зарегистрировать право собственности на вновь созданной объект недвижимости в Управлении федеральной регистрационной службы, не представляется возможным без обращения в суд, в связи с отсутствием разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Данные положения также отражены в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г., отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права собственности является признание права собственности.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Иных лиц, оспаривающих права на созданный объект, не имеется.

Согласно выводам заключения эксперта №50/09/2022 от 01.09.2022 г. ООО «Альгор»: пристройка Литер А1,а к жилому дому Литер А,А2 с кадастровым номером: №, общей площадью: 147,2 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, требованиям градостроительных и строительных норм и правил, соответствует; требованиям надежности и безопасности отвечает; угрозу жизни и здоровью граждан и препятствия третьим лицам в пользовании соседними земельными участками и расположенными на них строениями не создает.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, противоречий не имеет. Содержащиеся в нем выводы для суда представляются ясными и понятными.

Вышеуказанное заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, наравне с иными доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иным путем, кроме как обращения в суд, истец лишен возможности реализовать свои права, как собственник на жилой дом, которое возвел самовольно.

На основании изложенного суд считает иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности по ? доли каждой за ФИО1 и ФИО2, на пристройку Литер А1,а к жилому дому Литер А,А2 с кадастровым номером: №, общей площадью: 147,2 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Данное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета путем внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером №, в части площади увеличив с 79,2 кв.м. до 147,2 кв.м., на основании технического паспорта от 20.12.2021 г., подготовленного Динским отделением Филиала АО «Ростехинвенторизация-Федеральное БТИ» Южный филиал.

Данное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета, а также основанием для подготовки технического плана.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк