К делу № 2-432/2023

23RS0012-01-2022-003326-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 20 февраля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 16.01.2014 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №«...», в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 104 300 рублей с процентной ставкой 39,90% годовых. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по лицевому банковскому счету, открытому на имя ответчика, в также банковским ордером о выдаче кредита. Согласно выписке ответчиком неоднократно производились оплаты в счет погашения основного долга и уплаты процентов, что, по мнению истца, свидетельствует о согласии ответчика с наличием у него кредитного обязательства перед кредитором на тех условиях, к которым пришли стороны при предоставлении кредита. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк». При этом, расписка или договор займа, заключенные между истцом и ответчиком в письменной форме, отсутствуют. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения на 2539 календарных дня. Период за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 16.10.2014 года по 28.09.2021 года. согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 174 310 рублей 14 копеек, из которых: 78 104,97 рублей задолженность по основному долгу; задолженность по процентам – 78 668,56 рублей; задолженность по комиссиям – 17 536,61 рублей. Между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» 20.09.2021 года был заключен договор уступки прав требования (цессии) №«...», на основании которого права требования по договору займа №«...» от 16.01.2014 года, перешли к АО «ЦДУ». Обратившись в суд АО «ЦДУ» просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского кредита №«...» от 16.01.2014 года за период с 16.10.2014 года по 28.09.2021 года (2539 дней) в размере 174 310 рублей 14 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4 686 рублей 20 копеек.

Представитель истца, извещенный о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, так как не получает повесток, направляемых судом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что стороны своевременно извещены судом о времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не явились, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 432, статьи 808, пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Согласно пункту 14 статьи 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи (далее - АСП) способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В ходе исследования материалов дела, судом установлено отсутствие документов, подтверждающих доводы истца о заключении с ответчиком ФИО1 кредитного договора.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение требований гражданского законодательства истцом ПАО Банк «ФК Открытие» не представлено доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами обязательств, возникших из кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Представленные истцом расчет задолженности и банковский орде𠹫...» от 16 января 2014 года без подтверждения факта заключения кредитного договора, не отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика долговых обязательств.

Анализируя создавшуюся ситуацию, суд считает, что исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №«...» от 16.01.2014 года за период с 16.10.2014 года по 28.09.2021 года (2539 дней) в размере 174 310 рублей 14 копеек необоснованны, не доказаны, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде уплаченной им госпошлины, так как основное требование истца оставлено без удовлетворения, а в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий