дело № 12-327/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административных правонарушениях

г. Салехард 12 сентября 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д.В. с участием

законного представителя юридического лица ФИО1

защитника юридического лица – адвоката Перемитина К.Н.

представителя потерпевшего – адвоката Скобелина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО2 от 06 февраля 2023 года №-ОБ/12-2007-И/61-95, по которому

ООО «Западно-Сибирский Охранный Холдинг «Ратник», расположенный по ул. Объездная, 40Б – 7 в городе Салехарде, ИНН <***>, ОГРН <***>

привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначен штраф в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению контролирующего органа ООО «Западно-Сибирский Охранный Холдинг «Ратник» признан виновным в необеспечении работника средствами индивидуальной защиты.

В жалобе законный представитель юридического лица ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. Ссылается на то, что выдача форменного обмундирования для охранников является правом, а не обязанностью работодателей. При трудоустройстве ФИО3 ссобщил о наличии собственной одежды и обуви, в которой готов исполнять служебные функции. По этой причине потерпевшему были выданы только опознавательные шевроны.

Законный представитель юридического лица ФИО1 и защитник юридического лица Перемитин К.Н. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представитель потерпевшего Скобелин В.В. настаивал на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Ходатайство Государственной инспекции труда в <адрес> о проведении разбирательства в их отсутствие удовлетворено.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

С 25 ноября 2022 года по 25 января 2023 года ФИО3 работал охранником в ООО «Западно-Сибирский Охранный Холдинг «Ратник».

13 декабря 2023 года потерпевший дежурил на посту у строящейся школы по проспекту Молодёжи в городе Салехарде, то есть в условиях пониженных температур окружающей среды. Работодатель за свой счёт специальную одежду и обувь не приобретал и бесплатно ФИО3 не выдавал.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются достаточной совокупностью доказательств и не оспариваются сторонами.

Контролирующий орган пришёл к правильному выводу о нарушении работодателем ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, которая возлагает обязанность обеспечивать средствами индивидуальной защиты лиц, работающих в особых температурных условиях.

Аналогичное предписание зафиксировано в п. 4 Межотраслевых правил, утверждённых приказом Минздравсоцразвития от 01 июня 2009 года №н.

Перечень специальной одежды и обуви при этом определяется исходя из типовых норм для конкретных профессий, либо исходя из типовых норм для смежных профессий (п. 14 Межотраслевых правил, утверждённых приказом Минздравсоцразвития от 01 июня 2009 года № 290н).

Судом отмечается, что перечисленные выше государственные нормативные требования охраны труда носят императивный характер. Каких-либо исключений для частных охранников они не предусматривают.

То обстоятельство, что ФИО3 давал устное согласие на осуществление трудовой деятельности в личной одежде и обуви, не освобождало работодателя от выполнения возложенной законом обязанности.

Что касается ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», то содержащиеся в них нормы определяют дополнительные условия осуществления частной охранной деятельности. Однако, они ни коим образом не ограничивают права частных охранников в сфере охраны труда.

В рассматриваемом случае ООО «Западно-Сибирский Охранный Холдинг «Ратник» было обязано выдать потерпевшему средства индивидуальной защиты для работы в условиях пониженных температур (специальную одежду и обувь), а также по своему усмотрению обеспечить наличие форменного обмундирования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о виновности юридического лица во вменяемом административном правонарушении в контексте ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Аргументы стороны защиты об обратном отклоняются, так как они базируются на ошибочном понимании закона.

Бездействие ООО «Западно-Сибирский Охранный Холдинг «Ратник» контролирующим органом верно квалифицировано по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Веских причин для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Существенных нарушений закона на стадиях возбуждения и рассмотрения дела не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание является соразмерным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Так как ООО «Западно-Сибирский Охранный Холдинг «Ратник» относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства размер штрафа верно определён по санкции для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

Противоправное бездействие охранного предприятия нарушило права ФИО3 на безопасные условия труда, поставили под угрозу его жизнь и здоровье. Ввиду положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в такой ситуации назначенное наказание не может быть заменено на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО2 от 06 февраля 2023 года №-ОБ/12-2007-И/61-95 в отношении ООО «Западно-Сибирский Охранный Холдинг «Ратник» по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д.В. Яковлев