УИД: 42RS0017-01-2023-000630-56

Дело № 2а-497/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.,

при секретаре Гордиенко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

18 сентября 2023 года

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районам г. Новокузнецка, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», Военному комиссариату Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районам г. Новокузнецка о признании незаконным решения призывной комиссии. Просит признать вынесенное в отношении него призывной комиссией Кузнецкого района г. Новокузнецк решение о призыве на военную службу от 16.05.2023 незаконным.

Требования мотивированы тем, что 16.05.2023 призывной комиссией Кузнецкого района г. Новокузнецк в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка о явке 22.05.2023 в военный комиссариат Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка для отправки к месту прохождения военной службы, выданная ему после принятия призывной комиссии решения о призыве его на военную службу. Считает вынесенное призывной комиссией Кузнецкого района г. Новокузнецк в отношении него решение о призыве на военную службу незаконным.

При прохождении медицинского освидетельствования он предъявил врачам-специалистам военного комиссариата жалобы на состояние здоровья: о том, что у него имеется ......), просил направить его на дополнительное обследование. Однако направление на обследование ему не было выдано. Следовательно, врачи - специалисты, которые определили в отношении него категорию годности, самостоятельно исключили наличие заболеваний, что равносильно самостоятельной постановке диагнозов в условиях медицинского освидетельствования.

Врачи-специалисты надлежащим образом не изучили анамнез истца, результаты исследований и вынесли ошибочное заключение о состоянии здоровья ФИО1, пренебрегая Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение № 3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.05.2001 г. № 240/168). Вышеуказанные жалобы могут свидетельствовать о наличии у него заболевания, предусматривающего определение ему категории годности к военной службе «.....» и освобождение от военной службы по призыву - ..... Расписания болезней, содержащегося в Приложении № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565). Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

Определением суда от 21.08.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ «Военный Комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», Военный комиссариат Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил в суд заявление (л.д. 64).

Административные ответчики призывная комиссия Военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районам г. Новокузнецка, Военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса» ФИО2, действующая на основании доверенности ..... от ....., в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 102), представила возражения на иск, в котором просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 21-23).

С учетом мнения сторон, согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 1 КАС РФ. настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (граждане, не пребывающие в запасе).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч. 2). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 (в ред. от 14.10.2021), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 8 постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию (вышестоящую врачебно-летную комиссию) или федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации", если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (вышестоящей врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого оспариваемым решением призывной комиссии от 16.05.2023 был признан «годным к военной службе, показатель предназначения .....» и призван на военную службу.

Из выписки из протокола заседания призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка ..... от 16.05.2023 следует, что у призывника ФИО1 имеются жалобы на ..... (л.д. 63).

Из искового заявления следует, что ФИО1 страдает ......

В силу п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

На основании п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по предоставлению военного комиссара (начальника отдела военного комиссариата). Решением высшего должностного лица субъекта РФ по предоставлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Из указанных правовых норм следует, что персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, формируется из медицинских работников медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Указанные организации имеют лицензии на право медицинской деятельности, что позволяет медицинским работникам этих учреждений участвовать в освидетельствовании граждан при призыве на военную службу. Из этих же правовых норм следует и то, что именно призывная комиссия наделена полномочиями на проведение освидетельствования граждан при призыве на военную службу.

Материалами дела подтверждается, что административный истец был осмотрен комиссией специалистов, сдавал необходимые анализы, проходил необходимые обследования. Сведения о том, что в результате обследования в отношении административного истца было установлен заболевание, препятствующее призыву его на военную службу не представлены (л.д. 31-63).

При прохождении медицинского освидетельствования перед принятием обжалуемого решения призывной комиссией административный истец не указывал на наличие у него конкретного заболевания, препятствующего прохождению военной службы и не представлял подтверждающие медицинские документы. Указанные обстоятельства не были выявлены при прохождении административным истцом медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, для установления степени годности призывника к военной службе. Соответствующие медицинские документы не были представлены ни призывной комиссии, ни в суд. Доказательств того, что общие клинические исследования могли бы выявить у ФИО1 заболевание, дающее ему право на освобождение от призыва на военную службу, не имеется.

Более того, ранее в 2020 году административному истцу медицинской и призывной комиссией было вынесено аналогичное решение о признании его годным к прохождению военной службы. Указанное решение не было оспорено ФИО1

Таким образом, в ходе медицинского освидетельствования у комиссии не могло возникнуть сомнений при определении категории годности ФИО1 к военной службе. Доказательства, подтверждающие необходимость амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления заболевания на основании жалоб призывника либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, не представлены.

Как следует из материалов дела, медицинские документы, позволяющие определить ФИО1 категорию годности, освобождающую от прохождения военной службы, во время медицинского освидетельствования призывником представлены не были.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 26.05.2023 в отношении ФИО1 была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой было поручить экспертам ООО «.....», для определения имелись ли у ФИО1 заболевания на момент проведения освидетельствования и принятия решения призывной комиссии Кузнецкого района г. Новокузнецка от 16.05.2023, а также какова категория годности у ФИО1 к военной службе на момент освидетельствования и принятия решения призывной комиссии Кузнецкого района г. Новокузнецка от 16.05.2023 (л.д. 68-72).

ФИО1 для прохождения судебной военно-врачебной экспертизы, не явился, о причинах неявки не сообщил (л.д. 80).

В силу ч. 5 ст. 77 КАС РФ, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оценив изложенные обстоятельства на основании приведенных выше норм, суд приходит к выводу о том, что административный истец не представил доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии у него заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу или ограничивающих его годность к военной службе по иной категории, чем установлена призывной комиссией. Также не было представлено доказательств, указывающих на невозможность предоставления на медицинское освидетельствование медицинских документов о состоянии здоровья, которые призывник обязан иметь при себе по прибытии в военный комиссариат.

Ссылки административного истца о наличии у него жалоб на состояние здоровья, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку данные доводы ничем не подтверждены.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту 2) нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Между тем, необходимая совокупность условий для признания незаконным действий должностных лиц не установлена, в связи с чем, суд не находит оснований для признания доводов административного истца обоснованными.

Таким образом, решение призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районам г. Новокузнецка от 16.05.2023 является законным и обоснованным, в связи с чем, суд считает необходимым отказать административному истцу ФИО1 в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районам г. Новокузнецка, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», Военному комиссариату Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка о признании незаконным решения призывной комиссии от 16.05.2023, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2023.

Председательствующий (подпись) А.В. Сибирякова