УИД 77RS0024-02-2025-004417-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 17 июня 2025 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4378/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении способа взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, взыскании дополнительных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском об изменении способа взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка и взыскании дополнительных расходов, в обоснование требований указав, что на основании решения Симоновского районного суда адрес от 06.10.2022 по гражданскому делу № 2- 6764/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов, с ответчика фио взысканы алименты в размере ¼ доли заработка и/или иного дохода должника. Апелляционным определением от 12.04.2023 вышеуказанное решение оставлено без изменения. В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения решения надлежащим образом, сменив адрес регистрации. На основании выданного исполнительного листа ФС № 033020510 МОСП по ВАП № 1 было возбуждено исполнительное производство № 232521/23/77048-ИП от 19.10.2022, однако в связи со сменой места жительства ответчиком, исполнительное производство было передано в Чеховский РОСП ГУФССП России по адрес, возбуждено исполнительное производство № 246915/23/50044-ИП от 19.10.2022. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в качестве алиментов с ответчика была взыскана незначительная сумма, меньше установленного прожиточного минимума на ребёнка в адрес, в связи с чем, взысканных на основании решения суда алиментов не хватает на содержание ребёнка.
В настоящее время истец с ребёнком проживает совместно в съёмной квартире несмотря на то, что решением Симоновского районного суда адрес от 14.09.2022 по гражданскому делу № 2- 3567/2022, вступившим в законную силу постановлено отказать в признании утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего фио, однако этим же решением суда ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением, собственником которого является ФИО2 Вместе с тем, в силу малолетнего возврата несовершеннолетний фио не может проживать в квартире по адресу прописки самостоятельно, в связи с чем, между ФИО1 и фио заключен договор найма жилого помещения, в котором проживает ФИО1 и несовершеннолетний фио В соответствии с условиями договора найма сумма арендной платы составляет 52 000 в месяц без учёта коммунальных платежей. Поскольку ФИО1 не имеет в собственности или на основании договора социального найма иного жилого помещения для проживания с несовершеннолетним ребёнком, она вынуждена снимать жилое помещение по договору найма. В период с августа 2023 года по апрель 2025 года истцом понесены расходы по оплате найма помещения в размере сумма
Просит суд, с учетом уточненного искового заявления:
- Изменить ранее установленный решением Симоновского районного суда адрес от 06.10.2022 по гражданскому делу № 2- 6764/2022 способ взыскания на содержание несовершеннолетнего ребёнка – фио, паспортные данные; взыскать со ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные, алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка – фио, паспортные данные, в размере ¼ части всех видов заработка и/или иного дохода, но не менее размере величины прожиточного минимума на детей в адрес, с индексацией взысканных сумм в зависимости от изменения величины прожиточного минимума на ребенка в адрес, до достижения ребенком 18-летнего возраста, т.е. до 18.02.2035г.
- взыскивать с ответчика дополнительные расходы – наем жилого помещения и оплату фактически потребленных коммунальных услуг за период с августа 2023г. по апрель 2025г. в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования с учётом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержала в полном объёме, настаивала на удовлетворении.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 с учётом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала в полном объёме, настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенных в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил письменные возражения относительно исковых требований, в соответствии с которыми в удовлетворении требований просил отказать, поскольку от исполнения решения он не уклонялся, представив справку об удержании средств от заработной платы. В обоснование доводов также просил учесть, что он оказывает помощь своей престарелой матери.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при данной явке.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Симоновского районного суда адрес от 06.10.2022 по гражданскому делу № 2- 6764/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов, с ответчика фио взысканы алименты в размере ¼ доли заработка и/или иного дохода должника.
Апелляционным определением от 12.04.2023 вышеуказанное решение оставлено без изменения, в связи с чем вступило в законную силу.
На основании выданного исполнительного листа ФС № 033020510 МОСП по ВАП № 1 было возбуждено исполнительное производство № 232521/23/77048-ИП от 19.10.2022, однако в связи со сменой места жительства ответчиком, исполнительное производство было передано в Чеховский РОСП ГУФССП России по адрес, возбуждено исполнительное производство № 246915/23/50044-ИП от 19.10.2022.
Истец указала, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в качестве алиментов с ответчика была взыскана незначительная сумма, меньше установленного прожиточного минимума на ребёнка в адрес, в связи с чем, взысканных на основании решения суда алиментов не хватает на содержание ребёнка.
Решением Симоновского районного суда адрес от 14.09.2022 по гражданскому делу № 2- 3567/2022, вступившим в законную силу постановлено отказать в признании утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего фио, однако этим же решением суда ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением, собственником которого является ФИО2
В судебном заседании ФИО1 указала, что в силу малолетнего возврата несовершеннолетний фио не может проживать в квартире по адресу регистрации самостоятельно, в связи с чем, между ею со фио был заключен договор найма жилого помещения, в котором она проживает вместе с сыном - фио
Из предоставленной суду копии Договора найма от 29.07.2023г., заключенного между фио и ФИО1 следует, что сумма арендной платы составляет 52 000 в месяц без учёта коммунальных платежей.
Таким образом, судом установлено, что поскольку ФИО1 не имеет в собственности или на основании договора социального найма иного жилого помещения, для проживания с несовершеннолетним ребёнком, она вынуждена снимать жилое помещение по договору найма.
В судебном заседании установлено, и подтверждено платежными документами, в период с августа 2023 года по апрель 2025 года истцом понесены расходы по оплате найма помещения в размере сумма
В ходе судебного разбирательства 21.05.2025г. ответчик возражал против заявленных истцом требований, указывая на то, что от уплаты алиментов он не уклоняется, все время он был официально трудоустроен и с него взыскивалась установленная на основании решения суда ¼ часть от суммы заработка, в связи с чем оснований для изменения порядка взыскания алиментов у истца не имеется. В настоящее время ФИО2 официально трудоустроен в ООО адрес размер заработной платы составляет сумма, в подтверждение чего ответчиком представлена справка № 01/04. Согласно справке об удержании алиментов с дохода фио за период с января по апрель с него были удержаны алименты в сумме сумма, что свидетельствует о надлежащем исполнении решения суда от 06.10.2022 года. Кроме того, ответчик указывает что в настоящее время он помогает своей престарелой матери, в том числе финансово, в связи с чем увеличение размера алиментов ухудшит его материальное положение. Относительно требований о взыскании дополнительных расходов в виде расходов по найму жилого помещения также возражал, указывая на то, что истцом не представлено доказательств проживания в арендуемой квартире именно с ребёнком.
Истец просит суд учесть, что ответчик всячески уклоняется от уплаты алиментов, меняет место жительство, место работы, скрывает свое имущественное положение, взыскиваемых алиментов недостаточно для содержания ребенка и сохранения ему прежнего уровня обеспечения.
Согласно копии Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 от 17.11.2023г. исполнительное производство о взыскании с ответчика алиментов было передано в Чеховское РОСП, по месту жительства ответчика. на указанную дату остаток долга составил сумма
Ответчиком предоставлена справка № 01/04 от 01.04.2025г. с места работы – ООО адрес, из которой следует, что с 25.09.2024г. ФИО2 работает в указанной организации, размер ежемесячной заработной платы составляет сумма
Из справки № 01/04-1 от 01.04.2025г. предоставленной ООО адрес следует, что за период с января 2025г. по март 2025г. размер удержанных и перечисленных алиментов составила сумма
Учитывая собранные по делу доказательства, принимая во внимание, суд находит требования истца в части изменения размера и порядка взыскания алиментов и взыскании дополнительных расходов подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 названной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 адрес кодекса РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
В силу п.п. 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.
При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
Взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка по решению суда (судебному приказу) в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу плательщика алиментов не препятствует получателю алиментов при наличии предусмотренных законом оснований (статья 83 СК РФ) потребовать взыскания алиментов в твердой денежной сумме и (или) одновременно в долях и в твердой денежной сумме.
В силу п. 8 вышеуказанного постановления решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:
при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);
при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;
иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.
Согласно п.п. 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" установлено, что высокий уровень доходов у родителя, обязанного уплачивать алименты, сам по себе не относится к установленным статьей 83 СК РФ обстоятельствам, при которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку. Вместе с тем, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы одной из сторон, алименты могут быть взысканы в твердой денежной сумме.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, связанных с возможностью взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в связи с нарушением интересов плательщика алиментов, возлагается на лицо, обязанное уплачивать алименты.
Наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).
В соответствии с Постановлением Правительства адрес от 05.11.2024 № 2482-ПП в адрес установлен прожиточный минимум на детей в 2025 году в размере сумма.
Из представленной ответчиком справки усматривается, что в период с января 2025 года по март 2025 года с ответчика были взысканы алименты в размере сумма, из которых сумма за январь 2025 года, 36 756,85 за февраль 2025 года, сумма за март 2025 года.
Представленная справка свидетельствует о том, что размер уплачиваемых ответчиком алиментов снижается и не позволяет сохранить ребенку надлежащий уровень его обеспечения, поскольку в разные месяцы могут быть взысканы разные размеры алиментов, в том числе значительно меньше установленного прожиточного минимума на детей в адрес, где ребенок постоянно проживает.
К доводам ответчика о помощи матери суд относится критически, поскольку в материалы гражданского дела не представлено ни одного доказательства оказания помощи, в том числе финансовой, доказательств содержания матери на основании судебного акта ответчиком также не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об изменении способа уплаты алиментов, в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего фио в размере ¼ доли части всех видов заработка и/или иного дохода ФИО2, но не менее размера величины прожиточного минимума на ребёнка в адрес до совершеннолетия фио, т.е. 18 февраля 2035 года.
Разрешая требования о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, суд учитывает следующее.
Исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.
К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).
Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.
Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем исходя из смысла статьи 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов).
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Симоновского районного суда адрес от 14.09.2022 по гражданскому делу № 2- 3567/2022, вступившим в законную силу постановлено отказать в принятии утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего фио, вместе с тем этим же решением суда ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением, собственником которого является ФИО2
Вместе с тем, в силу малолетнего возврата несовершеннолетний фио не может проживать в квартире по адресу прописки самостоятельно, в связи с чем, между ФИО1 и фио заключен договор найма жилого помещения, в котором проживает ФИО1 и несовершеннолетний фио
В соответствии с условиями договора найма сумма арендной платы составляет 52 000 в месяц без учёта коммунальных платежей.
Поскольку ФИО1 не имеет в собственности или на основании договора социального найма иного жилого помещения для проживания с несовершеннолетним ребёнком, она вынуждена снимать жилое помещение по договору найма. Факт отсутствия иных помещений для проживания, принадлежащих ФИО1 на праве собственности или на иных законных основаниях подтверждается выпиской ЕГРН от 19.02.2025.
Доказательств обратного, в обоснование своих доводов, ответчиком не представлено, а судом при рассмотрении дела по существу не добыто.
В период с августа 2023 года по апрель 2025 года истцом понесены расходы по оплате найма помещения в размере сумма, факт несения расходов подтверждается представленными чеками о перечислении денежных средств в пользу арендодателя, а также перепиской, подтверждающей проведение взаиморасчётов между арендатором и арендодателем.
Довод ответчика о недоказанности проживания истца в арендуемой квартире совместно с сыном, опровергаются условиями договора. Так, в соответствии с п. 7.1. в квартире совместно с арендатором будет проживать сын – фио. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Поскольку истец не обладает помещениями пригодными для совместного проживания с ребёнком, заключение договора аренды суд находит исключительным обстоятельством, поскольку ребёнок в силу малолетнего возраста лишён возможности проживать по месту регистрации на основании решения суда, следовательно требования о взыскании дополнительных расходов подлежат удовлетворению.
Проверив представленный истцом расчёт требований в указанной части, судом проверен и найден арифметически верным, следовательно взысканию подлежат дополнительные расходы в размере сумма, что соразмерно ¼ доле от всей суммы понесённых расходов по аренде жилого помещения. Суд полагает, что взыскание дополнительных расходов в указанном размере будет соответствовать положениям СК РФ, не будет нарушать прав несовершеннолетнего ребёнка и их законных представителей.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходов по оформлению доверенности, суд приходит к выводу, что указанные требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, которые по мнению суда подлежат удовлетворению в полном объёме, с учётом сложности дела, количества судебных заседаний, объёма оказанных услуг. Оснований для уменьшения расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает.
В соответствии с руководящими разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Между тем, указанным положениям представленная в материалы дела доверенность не соответствует указанным положениям, поскольку из представленной доверенности усматривается, что она выдана для представления интересов ФИО1 с широким списком полномочий не в рамках конкретного дела, следовательно она не может быть отнесена к судебным издержкам в рамках рассматриваемого дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об изменении способа взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, взыскании дополнительных расходов – удовлетворить.
Изменить ранее установленный решением Симоновского районного суда адрес от 06.10.2022 по гражданскому делу № 2- 6764/2022 способ взыскания со ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка – фио, паспортные данные, на взыскание алиментов в размере ¼ части всех видов заработка и/или иного дохода, но не менее размере величины прожиточного минимума на детей в адрес, с последующей индексацией относительно изменения величины прожиточного минимума на детей в адрес, начиная взыскание с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до совершеннолетия ребёнка.
Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные в счёт компенсации дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего ребёнка фактически понесённые расходы по оплате коммунальных услуг за период с августа 2023 года по апрель 2025 года в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оформление доверенности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2025 года
Судья О.Н. Захарова