Дело 5-175/2025

УИД 27RS0007-01-2025-002152-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 мая 2025 Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровский край, 681027, (адрес),1

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Устьянцева-Мишнева О.О. рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес), (адрес) проживающего по адресу: г. (адрес) (адрес), не работающего, паспорт (№)

УСТАНОВИЛ :

В суд поступил протокол и приложенные к нему материалы, согласно которым, как указало должностное лицо, составившее протокол (дата) в 13 час. 10 мин. ФИО4 находясь в общественном месте, а именно: возле (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, нарушил общественный порядок, что выразилось в беспричинной грубой нецензурной брани, вел себя вызывающе, не реагировал на замечания граждан, чем выражал явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителей власти – сотрудников полиции, пресекающих противоправное деяние, тем самым нарушил положения ч.3 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

В судебном заседании ФИО4 вину не признал, судье пояснил следующее. Он приобрел автотранспортное средство – мотоцикл. Поскольку мотоцикл требовалось застраховать, он попросил своего друга, который имеет опыт в управлении мотоциклом, управлять мотоциклом до места оформления ОСАГО. Примерно на перекрестке (адрес) и (адрес), их остановил экипаж ДПС, в составе которого были инспекторы женского пола. Он попросил их представиться, указать причину остановки. Ему ответили, что они с другом не остановились на требование сотрудников ГАИ. Документов на право управления мотоциклом не было ни у него, ни у его друга. Когда подъехал второй экипаж ДПС, то там оказались мужчины, крепкого телосложения. Один из них стал грубо себя вести, скручивать номера с мотоцикла. затем инспекторы сообщили о том, что мотоцикл будет эвакуирован на штрафстоянку. Пытаясь избежать этого, он (ФИО4) сел на мотоцикл и не давал эвакуировать его. Подъехавший экипаж в составе инспекторов- мужчин – ФИО стал вести себя агрессивно, тогда как он не обзывал никого, не ругался, нецензурной бранью не выражался, только не желал сходить с мотоцикла. В настоящее время у него стал плохо видеть один глаз после удара ФИО, о чем он будет подавать иск. Также полагает, что Следственный комитет разберется в сложившейся ситуации.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что его знакомый – ФИО4 приобрел мотоцикл, который необходимо было застраховать по ОСАГО. Поскольку у ФИО4 не было опыта вождения мотоциклом, то тот его попросил помочь добраться до (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. у него не было удостоверения на право управления мотоциклом, но он все же решил помочь другу. У ФИО4 также не было удостоверения на право управления мотоциклом. Поэтому ФИО4 пригласил знакомого, у которого были все необходимые документы. Также пояснил, что их остановили сотрудники ГАИ в составе женского экипажа, они вызвали другой экипаж. Когда подъехал второй экипаж, один из сотрудников начал скручивать номера с мотоцикла. ФИО4 объяснил, что это его мотоцикл, что он законно владеет им, имеются документы, однако сотрудники не слушали его. хотели эвакуировать, но ФИО4 сидел на мотоцикле, не давая его эвакуировать. Сотруднки полиции вели себя агрессивно. Один из инспекторов скинул ФИО4 с мотоцикла,тот упал, ударился, инспектор его подхватил и прижал головой к автомобилю, отчего ФИО4 испытал боль. ФИО4 никого не обзывал, не ругался матом, просто не давал эвакуировать мотоцикл.. также пояснил, что он не слышал, как экипаж инспекторов подавал сигналы остановки им. Они с ФИО4 были в шлемах, поэтому ничего не слышали.

Свидетель ФИО суду пояснил, что является инспектором ГАИ. (дата) от дежурного поступила информация о том, что женский экипаж 328 не справляется с правонарушителями, которые препятствуют в осуществлении служебной деятельности. Когда они с напарником – инспектором ФИО5 подъехали на пересечение улиц Лесной и (адрес) находился экипаж (№), ФИО4 и его знакомый. как было установлено, ФИО4 препятствовал погрузке на приехавший эвакуатор транспортного средства – мотоцикла. говорил, что имеются документы, на оформление полиса ОСАГО у него 10 дней. Однако в наличии не было полиса ОСАГО, кроме того водитель и собственник ФИО4 не имели удостоверения на право управления транспортным средством – мотоциклом. Поскольку иного способа административного реагирования, как постановка мотоцикла на штрафную стоянку не было, то ФИО4 неоднократно было предложено покинуть мотоцикл, что может быть применена физическая сила или БРС, однако он на замечания и на законное требование не реагировал. При этом, когда они подъехали со стороны ФИО4 были крики, стоял ор, в том числе нецензурная брань нецензурная брань была только сто стороны ФИО4. Его знакомый просто выражал недовольство эвакуацией.

Свидетель ФИО2 дал суду аналогичные пояснения. Дополнительно пояснил, что после неоднократных просьб, а затем требований передать мотоцикл, а также разъяснений о возможности применения физической силы, ФИО4 продолжил сидеть на мотоцикле и сказал, что они могут применять физическую силу, но он свою собственность не отдаст. Когда же он, свидетель, приняв решение снять ФИО4 с мотоцикла, взял последнего за одежду, тот стал сопротивляться, хватал его за форменную одежду, после чего ФИО4 стащили с мотоцикла и подвергли мотоцикл эвакуации. ФИО4 доставили в отдел полиции.

В материалах дела имеются следующие доказательства, представленные должностным лицом в обоснование вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ:

Протокол (№) (№) от (дата) об административном правонарушении в отношении ФИО4;

Видеозаписями с видеорегистратора сотрудников ГАИ, из которой следует, что ФИО4 находится в одном месте и одно время с сотрудниками ГА ФИО2 и ФИО в районе (адрес) по ул.(адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. ФИО4 жестикулирует руками, садится на мотоцикл, самостоятельно с мотоцикла не сходит, а только при помощи сотрудников ГАИ.

Рапорт сотрудников полиции от (дата) по факту совершения ФИО4 данного административного правонарушения;

объяснения ФИО4 от (дата);

копия постовой ведомости от (дата);

справка от (дата);

Протокол об административном задержания ФИО4 от 21.04.2025

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения привлекаемого лица, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из протокола об административном правонарушении (дата) в 13 час. 10 мин. ФИО4 находясь в общественном месте, а именно: возле (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, нарушил общественный порядок, что выразилось в беспричинной грубой нецензурной брани, вел себя вызывающе, не реагировал на замечания граждан, чем выражал явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителей власти – сотрудников полиции, пресекающих противоправное деяние, тем самым нарушил положения ч.3 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от (дата) № 3-ФЗ «О полиции».

Действия ФИО4 были квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Однако с данной квалификацией суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов. Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения (подпункты 2, 7 пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона).

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления административного правонарушения обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. (С 01.07.2025 ч. 4 ст. 26.2 утрачивает силу (ФЗ от 07.04.2025 N 59-ФЗ).

4. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Ч.2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрено, что те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вместе с тем в силу ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из пояснений свидетелей – сотрудников полиции (инспекторов ГАИ), а также пояснений самого лица, привлекаемого к административной ответственности следует, что мотивом совершения административного правонарушения является именно препятствие в исполнении должностными лицами своих служебных обязанностей, а не хулиганские действия - нарушение установленного порядка, вызванные явным неуважением к обществу.

В судебном заседании не нашел подтверждения тот факт, что граждане делали какие-либо замечания на пересечении улиц Лесной и (адрес) ФИО4, являющихся общественным местом, в связи с его вызывающим поведением. В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО4 оказывал сопротивление сотрудникам полиции при эвакуации мотоцикла, которым управляло лицо, не имеющее права управления мотоциклом, не имеющее полиса ОСАГО. Все его действия были направлены именно не на нарушение общественного порядка, а на оказание сопротивления сотрудникам полиции.

Законность требований полиции сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, и не оспаривалось иными участниками судопроизводства, что водитель ФИО1 собственник автотранспортного средства –мотоцикла не имели права управления данным транспортным средством, а также полиса ОСАГО.

Доводы ФИО4, о том, что требований о предоставлении сотрудникам полиции являлось незаконным, так как у него имелось 10 дней на оформление полиса ОСАГО.

Между тем, данный довод основан на неверном толковании норм материального права. так в силу ч.ч.1 и 2 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Действительно, ранее в указанной статье содержалась ч.2, согласно которой при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Однако с 01.03.2025 Утратила силу указанная норма на основании Федерального закона от 08.07.2024 N 174-ФЗ.

Кроме того, исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и применяется, в том числе в целях пресечения административного правонарушения.

Как установлено судом, и не оспаривалось ФИО4 и лицом, управлявшим мотоциклом – свидетелем ФИО3, документа, подтверждающего право управления данным транспортным средством, не имелось ни у одного из них.

Поскольку ФИО4 и иные лица, допущенные им, как собственником транспортного средства, к управлению данным транспортным средством, не имели ни права управления, ни полиса ОСАГО на данное транспортное средство, решение сотрудников ГАИ об эвакуации транспортного средства, являлось законным, соответственно и требование, обращенное к ФИО4 покинуть мотоцикл также являлось законным.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении, и других доказательств административного правонарушения, представленными в материалах дела не допустимыми, у судьи не имеется, поскольку данные доказательства являются достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу, изложены сотрудниками полиции при выполнении должностных обязанностей по поддержанию общественного порядка и при этом, не усматривается их личная заинтересованность, они предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний..

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ст.19.3 КоАП РФ имеет объектом посягательства общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, в свою очередь ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – как общественные отношения в области общественного порядка, так и в области управления.

Таким образом, составы, предусмотренные ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ч.2 ст.20.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект.

Однако переквалифицировать действия ФИО4 с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ на ч.1 ст.19.3 КоАП РФ нет законных оснований, поскольку переквалификация повлечет ухудшение положения ФИО4, поскольку санкция является более жесткой по отношению к ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Учитывая, что суд не может переквалифицировать действия на иную статью, ухудшающую положение ФИО4, а состав административного правонарушения по ч.2 ст.20.1 КоАП не усматривается, суд полагает необходимым производство делу прекратить.

Срок для привлечения к административной ответственности по вышеуказанным статьям не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.О. Устьянцева-Мишнева