Дело № 2а-240/2022
УИД: 59RS0043-01-2022-000496-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Чердынь
Чердынский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Ярославцевой К.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Чердынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,
установил:
Представитель истца, Акционерного общества «Центр долгового управления» (далее АО ЦДУ), обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, Отделения судебных приставов по Чердынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее ОСП по Чердынскому району) ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю с требованиями о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным.
В обосновании требований указал, что 01.10.2021 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 47 286,34 руб. 13.07.2022 исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Вместе с тем 11.11.2021 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в <данные изъяты>». Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствует, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Полагает, что постановление от 13.07.2022 об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.
На основании изложенного просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.07.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердынскому району ФИО1, представитель ОСП по Чердынскому району, УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителей ОСП по Чердынскому району, УФССП по Пермскому краю поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении заявленных требований просили отказать.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о дате, месте и времени рассмотрения и дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В статье 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона об исполнительном производстве, который является исчерпывающим.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Из материалов дела установлено, что 01.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердынскому району краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края № от 19.07.2021 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа в сумме 47 286,34 руб.
27.10.2021, 01.11.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
11.11.2021, 27.06.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходов должника (об обращении взыскания на заработную плату)
08.04.2022, 28.05.2022 вынесены постановления об объединении ИП в сводное.
06.06.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В ходе совершения исполнительных действий, в рамках исполнительного производства №-ИП с целью определения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердынскому району направлялись 01.10.2021, 07.10.2021, 14.10.2021, 28.10.2021, 26.01.2022, 07.06.2022, 08.06.2022 Г., 07.06.2022, 08.06.2022, 04.07.2022 запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о счетах должника.
Согласно ответу ПФР установлено место работы должника - <данные изъяты>», 11.11.2021 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходов должника. В рамках сводного исполнительного производства производились удержания с ноября 2021 г. по июнь 2022 г. Денежные средства, поступившие из заработной платы должника, распределялись пропорционально сумме долга и перечислялись взыскателям.
Из сообщения <данные изъяты>» следует, что ФИО2 была уволена с 23.06.2022 по собственному желанию.
Телефонограммой сотрудника ЦЗН подтверждается, что ФИО2 на учете в ГКУ Центр занятости населения Чердынского района не состоит.
13.07.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что ФИО2 проживает по указанному в исполнительном производстве адресу, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, имущество, подлежащее описи и аресту, не выявлено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 13.07.2022.
13.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение, судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (статья 84 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Доводы истца о том, что процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, являются несостоятельными, поскольку нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава не возложена обязанность направлять процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя.
Доводы истца о том, что приставом не осуществлена проверка имущественного положения должника по месту жительства несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела документами, в том числе атом совершения исполнительских действий от 13.07.2022.
Вопреки доводам истца запросы об установлении имущества должника были направлены.
Проверка имущественного положения должника проводилась, о чем свидетельствуют запросы, направленные в регистрирующие органы и кредитные организации.
При этом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что меры должны быть приняты в установленный законодательством срок, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.
Административным истцом не доказано, что обжалуемое постановление судебного пристава нарушает права, свободы и законные интересы взыскателя по данному исполнительному производству.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативными правовыми актами, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что АО «ЦДУ» в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, следует отказать, поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.
Судом при рассмотрении данного дела не установлено, что административным ответчиком допущены нарушения прав административного истца в связи с чем, не имеется оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства. Материалами дела достоверно подтверждается как отсутствие имущества у должника, так и то, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры к исполнению. При этом суд принимает во внимание, что взыскатель не лишен права повторно предъявить для исполнения исполнительные документы.
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований административного истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Акционерному обществу «Центр долгового управления» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Чердынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производств №-ИП от 13.07.2022 отказать.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья. Подпись
Копия верна
Председательствующий К.В. Ярославцева
Мотивированная часть решения изготовлена 18.08.2022